Biblia Igazságai

Lázár és a Gazdag Ember Példázata

https://bible-truths.com/lazarus.html

Az Új Szövetségi versek a Vida Sándor féle fordításból vannak.

Szerző: L. Ray Smith

[Isteni utazás Lázár és a gazdag ember izgalmas példázatán keresztül]

Mielőtt elolvasná a nyitóbeszédemet, sokan találnak majd hibát ebben az írásban. – Milyen példázat? meg fogják kérdezni. Ellentétben minden olyan bibliai bizonyítékkal, amely szerint a Lukács 16:19-31 valóban a példabeszéd klasszikus példája, sokan tagadják ezt a tényt. Az ok amiért oly sokan szeretnék szó szerint érteni ezt a példázatot, az a kísérlet, hogy hitelt adjon az eretnek tanításnak, miszerint a Mindenható Isten meg fogja kínozni az egész emberiség túlnyomó többségét, aki valaha is úgy élt és valódi tűzzel elégetti a testüket az őrültek poklában, fájdalom az örökkévalóságig. De még ha szó szerint vesszük is ezt a példázatot, mégsem támaszt alá egy ilyen abszurd és gonosz tanítást. Amikor meglátják az igazságot, a Gazdag embert nagy érzelmi gyötrelmek kerítik hatalmukba, bármit is jelképez ez a „láng”, de fizikailag nem égnek meg ebben a lángban.

Nincs vita, hogy a gazdag ember a legnyomasztóbb helyzetben van. De nem „ég az örök pokol tüzében”. Hogy Lázárt vigasztalják, szintén nincs vita, de ő sem sütkérezz most a mennyország napsütésében. E példázat két fő alakja egész népnemzeteket ábrázol, akiknek vagy megmutatják Isten szellemi dolgait, vagy elvakítják őket Isten szellemi dolgai előtt. A helyzet különösen komornak és sivárnak tűnik a gazdag ember számára, de semmiképpen sem reménytelen, ahogyan azt a mainstream kereszténység szószéke tanítja.

Sajnos a Lázár és a gazdag ember példázata egyfajta teológiai útlevél lett a Szentírás több száz egyszerű és pontos versének megsemmisítésére. A görög aion (időszak kezdetével és végével) angol örökkévalóságba (egyáltalán nincs idő, nincs se eleje, se vége) lefordítása során elkövetett súlyos hiba mellett, nem ismerek nagyobb félreértelmezést egyetlen szakaszban sem. A szentírás, mint ez a példázat. Mind a King James-t, mind a Concordant Literal New Testamentumot fogom használni, amikor a szentírást idézem ebben az írásban.

Be tudják bizonyítani álláspontjukat azok, akik azt tanítják, hogy Lukács 16 nem példabeszéd? Nem, nem tudják. Bebizonyítható-e tehát a Szentírásban, hogy ez egy példabeszéd? Igen, bebizonyítható és egész egyszerűen.

PÉLDABESZÉD MEGHATÁROZOTT

Hadd adjam meg a példabeszéd technikai meghatározását, amelyet egy egyszerűbb meghatározás követ: (1) “Példázat: [görög, para bole’ = SZEREP MELLETT] – Valódi spirituális jelentőségnek mellé vagy azzal párhuzamos kijelentés, a hasonlóság figurája cselekvésben.” GÖRÖG-ANGOL KULCSSZÓ-EGYEZTETÉS p. 216. (2) “Rövid és egyszerű mese, amely ismert dolgokon alapul, és egy sokkal mélyebb és mélységes erkölcsi vagy spirituális igazságot hivatott közvetíteni”, WEBSTER SZÓTÁRA. A régi angolban “közeli történetnek” hívták.

Jézus példázatokban beszélt egész szolgálata során. Máté evangéliuma 13. fejezetében hét különböző példázatot kapunk. Egyetlen példabeszéd sem szó szerinti vagy történelmi. Másodszor, amikor szó szerint értelmezzük a példázatot, megszűnik példabeszéd lenni. Jézus CSAK példázatokban beszélt (nem igaz életről vagy történelmi történetekről) az emberek tömegei között, akik követték Őt, bárhová is ment.

Kicsit hosszasan bemutatom, mennyire abszurd Lázárról szóló példabeszéd vagy bármely más példázat szó szerinti és történelmi eseményként való tanítása.

AZONOSÍTHATÓ SZEMÉLYEKET EMLITHETNEK A PÉLDÁZATOK

A Lukács 16:19-31 „példabeszéd”? Sokan az ortodoxiában azt mondják, hogy ez egyáltalán nem példabeszéd, mert egy személyt név szerint említenek, és meghatározott személyként azonosítanak. Az azonosítható személy említése azonban nem a példabeszéd próbája. A többi példabeszéd mellett említenek azonosítható személyeket, de ezek továbbra is példázatok:

Márk 4:15            Sátánt említi

Máté. 13:37         Említi az ember fiát

Máté. 13:39         Említi az ördögöt

Máté. 15:13         Említi a mennyei Atyám

2.Sam. 12:7          Dávid királynak mondják

Ezék. 23:1-4          Említi Oholá a nagyobbik, és húga Oholibá;

Lukács 4:23           Jézus önmagára alkalmazza az “orvost”.

JÉZUS CSAK PÉLDABESZÉDEKBEN SZÓL A TÖMEGEKHEZ

Jézus példázatokban beszélt a farizeusokhoz és a sokasághoz:

     És példázatokban kezd beszélni velük. (Márk.. 12:1).

Jézus CSAK példázatokban beszélt a sokasághoz:

     Mindezeket példabeszédekben mondta Jézus a tömegnek és példázat (példabeszéd) nélkül nem szólott hozzájuk,   (Máté 13:34).

Jézus példázatokban beszélt, hogy hallgatói ne értsék:

     “Miért beszélsz nekik példabeszédekben? … Nektek megadatott, hogy megismerjétekk a mennyek országának titkait, de azoknak NEM adatott meg.” (Máté. 13:10-11).

Még az apostolok sem értették ezeket a példázattokat (Luk 16:14)! Jézusnak négyszemközt kellett elmagyaráznia nekik a jelentésüket (Máté 13:18, 36), (Máté 15:15) stb.

Az a tény, hogy Jézus csak példabeszédekben beszélt a tömegekhez, elegendő bibliai bizonyítéknak kell lennie bárki számára, hogy Lázár és a gazdag ember valóban egy példabeszéd. Van azonban még sok más bizonyíték is.

ÖT RÉSZES PÉLDABESZÉD

Mi ennek a Lázár-példázatnak a helyszíne? Valójában ez egy ötrészes példázat utolsó része, amely Lukács 15. fejezetében kezdődik. Íme az oka ennek az öt példázatnak egymás után:

Luk 15:1-2;  A vámszedők és a bűnösök (vétkezők) mind közeledtek hozzá, hogy hallgassák,  és zúgolódtak a farizeusok és az írástudók, és ezt mondták: ez bűnösöket (vétkezőket) fogad magához és együtt eszik velük.

3. vers:

Luk 15:3  Erre ezt a példázatot mondta nekik:

Jézus ezután ÖT példabeszédet ad nekik, egymás után.  “EZ a példabeszéd” kifejezés természetesen nem korlátozódik csak a következő, egy példázatra!

Ezek MIND példabeszédek, és a legtöbb bibliai tudós példabeszédként ismeri fel őket.

Az én oxfordi KJV-emben még a lap tetején is szerepel a tékozló fiú példázata felett ezek a szavak: “A tékozló fiú példázata.” A szöveg nem nevezi példázatnak, de minden bizonnyal ebből következik, hogy ez egy ötrészes példázat harmadik része.

Észreveszi az átmenetet, amelyet Jézus használ az elveszett bárány és az elveszett érme között? Azt mondja: “Sem…” Egyes fordításokban a “Volt…” Ez a szó minden bizonnyal az előző példázathoz köti! Most figyeljük meg a 16. fejezet első versét: “És azt mondta tanítványainak IS…” Az “is” mind arra utal, ami ebben az ötrészes példázatban volt, és most Jézus ugyanazzal a gondolatmenettel folytatja a negyedikkel, ennek az ötrészes példázatnak.

Figyeljük meg ezután a harmadik, negyedik és ötödik példázat bevezetését:

Luk 15:11  majd pedig ezt mondta: egy embernek volt két fia,

Luk 16:1  szólt pedig a tanítványaihoz is: volt egy gazdag ember,

Luk 16:19  Volt pedig egy gazdag ember,

Ismét világos, hogy ez egy ötrészes példázat HARMADIK példázata!

A PÉLDÁZATOKAT MINDIG ÉRTELMEZNI KELL

A példázatokat nem szó szerint kell érteni. Ezeket „képletesen” kell érteni. Az igazi jelentés nem abban rejlik, amit szó szerint mondanak, hanem abban, amit a szimbólumok és a képi nyelv képviselnek. Ezért nevezik “példabeszédeknek”. Ez axiomatikus!

Nézzünk néhány példázatot ennek bizonyítására: A tékozló fiú.

Luk 15:32  de vigadnod és örülnöd kellene, mivelhogy ez a testvéred halott volt, és életre kelt (megelevenedett), elveszett és megtaláltatott,

Megjegyzés: Nem volt szó szerint „halott”. Ismét “élve” jött haza. Isten nem támasztotta fel őt a halálból. A feltámadás még csak jövőben lesz.

Tehát a tékozló NEM volt halott a szó szoros értelmében, de az apja szemszögéből nézve olyan volt, mint egy halott, mert szellemileg halottnak tekinthető volt.

Példabeszéd a magvetőről (Máté 13:3-23)

ezeket mondva: lám! kiment a magvető (magot) vetni.  Magvetés közben némely mag az útszélre hullott és jöttek a madarak, fölették, mások pedig a köves helyre estek, ahol nem volt sok földjük, mindjárt kikeltek, mert nem voltak mélyen a földben,

Megjegyzés: Ez a példázat nem a kertészetet tanítja. Ez a “királyság szaváról” szól, és arról, hogy a különböző emberek hogyan fogadják azt! A madarak nem a szó szoros értelmében felfalják Isten szavait.

Ideális vetőmag elvetése (Máté 13:24)

Máté 13:25  amikor azonban az emberek pihenőre tértek, eljött ellensége és vadócot (konkolyt) vetett a búza közé, majd elment,

Megjegyzés: Az ellenség “jött”. Múlt idő. Ez tehát történelmi tény? Olvassa el a 39. verset: “Most az aratás az eon = korszak lezárása.” Ez az eon = korszak még nem ért “végéhez”. És a “betakarítás” az emberek nem gabona és zöldség.

Példabeszéd a szálkáról a testvér szemében (Luk. 6:39-42).

Luk 6:42  hogyan mondhatod a testvérednek: testvér, engedd, hogy kivegyem (hadd dobjam ki) a fűrészporszemet a szemedből, holott a te szemedben levő gerendát nem veszed tekintetbe? Színészkedő (kétszínű), előbb vesd ki (dobd ki) a gerendát a szemedből, és csak aztán láss hozzá, hogy kivedd (kivesd) a fűrészporszemet a testvéred szeméből,

Megjegyzés: A gerenda egy hosszú fadarab. Hogyan lehetséges, hogy egy hosszú fadarab az ember szemében? Ismerek olyan embereket, akik be tudták illeszteni a szájukba, de a szemükbe soha. Ez a példázat az erkölcsről szól, nem a testszervekről és az építőanyagokról.

Nem nyilvánvaló-e, hogy a szó szerinti, fizikai nyelvet minden példázatban magasabb, spirituális leckeként kell értelmezni?

Ha Lázár és a gazdag ember példázata egyszerre szó szerinti és történelmi tény, akkor nemcsak a fizika és a logika törvényeinek mond ellent, hanem szó szerint a Szentírás több száz egyszerű versének is.

Az embereket arra tanítják, hogy a példázatok valódi történetek, amelyeket Jézus mondott el, hogy segítsen az embereknek jobban megérteni tanítását. Ez részben annak tudható be, hogy sok példázattal az ÉRTELMEZÉS is megadatott! Hányan értenék meg ezeket a példázatokat, ha nem kapnánk meg a magyarázatukat? Ki tudta volna, hogy ki a magvető? Ki tudná, mik azok a köves helyek? Ki értené, mit jelentenek a madarak? Ki tudná, mit jelent a jó talaj?

Persze, most már könnyű, Jézus MEGMONDTA A VÁLASZOKAT! De Ő CSAK a tanítványainak mondta el a válaszokat, NEM A TÖBBSÉGEKNEK, akikhez beszélt!

LÁZÁR ÉS A GAZDAG EMBER PÉLDÁZATA

E példázat népszerű tanítása szerint a Gazdag ember a kínzás örök poklában van, Lázár pedig az örök mennyei boldogságban. Nos, akkor ügyeljünk arra, hogy fordítsunk különös figyelmet azokra a jellemvonásokra, amelyek ezt a két egyént két teljesen különböző területre választották.

Az alábbiakban minden oszlopban felsoroljuk a pontos “szó szerinti” tényeket az egyes emberek jelleméről, erényeiről és tetteiről, amelyek az örök pokol vagy az örök mennyország feltételezett sorsának okai:

A GAZDAG EMBER

GAZDAG volt… Vers 19

Bíborba és patyolatba… Vers 19

VIDÁM (Gk: vidám és boldog) PONTOSAN [mint az Angyalok Cselekedetei 10:30]

NAPI … Vers 19

Szép HÁZA van (“kapuja”) volt, Vers 20

Ételt adott Lázárnak [Gk. psichion, “egy darab ételmaradék”-maradék] Vers 21

MEGHALT és [Gk. eltemetve] Vers 22

Felemeli szemét a [Gk. hádes “a LÁTHATATLAN vagy ÉRZÉKELHETETLEN] Vers 23

Kínokban van… Vers 22

TESTTEL és “szemekkel” ÉL, 23. vers

Egy csepp VÍZRE vágyik … Vers 24

Az életben jó dolgokat kapott… Vers 25

Tisztelet a tekintély felé (“Ábrahám Atyám”) Vers 24

GYÖTRÖDÖTT… Vers 25

Nem tudott átkelni a nagy űrön … Vers 26

SZERETETETmutat a családja iránt, még kínzás közben is (“Öt testvérem van”) Vers 28

KÉREM a jólétükért (“Nem ugy…”) Vers 30

LÁZÁR

SZEGÉNY volt… Vers 20

Valószínűleg  (“rokkant “) Vers 20

BETEGSÉG (“tele van sebekkel”) Vers 20

ÉHES (“etetni vágyó”) Vers 21

MEGHALT Vers 22

„Az angyalok Ábrahám kebelébe viszik” 22. Vers

TESTTEL él, “ujj” Vers 24

Az életben GONOSZ dolgokat kapott… Vers 25

VIGGASZTALT [Gk. parakaleo = “vigasztalni, ha bajban van”] Vers 25

Nem tud átkelni az űrön … Vers 26

Vizsgálja meg alaposan ezt a két különböző személyt. Nem nyilvánvaló-e, hogy ami itt szó szerint feltárul, az nem alkalmas a gazdag ember kínzó örök életére, vagy szegény ember számára a mennyei boldogság örök életére? Hol máshol a Szentírásban a két különböző személyben szereplő jellemvonások esnek örök elítélés alá? És hol máshol adják a Szentírásban a két különböző személyben szereplő jellemvonások a mennyei üdvösség ígéretét? Komolyan, HOL?

Abból, amit szó szerint elmondanak erről a két személyről, nehéz elítélni vagy dicsérni egyik félt is. Biztosan tudjuk, hogy a Gazdag ember az elítélt állapotában, Lázár pedig a vigasz állapotában van, de az elbeszélésben semmi sem árulja el, hogy ez miért van így.

Ha szó szerint értelmezzük, ez a példázat olyan kijelentésekből áll, amelyek logikátlanok, nem írják elő, ellentmondásosak és lehetetlenek. De ha megértjük ennek a példabeszédnek a szimbolikáját, akkor megértjük, hogy Isten bánik minden néppel a földön! Ismernünk kell e két személy valódi kilétét, mielőtt megtudhatnánk, hogy bánásmódjuk az életükön és Isten kegyelmén alapuló igazságos bánásmód.

A gazdag ember “jó dolgokat” kapott az életében, Lázár pedig “rossz dolgokat” kapott az életében. Ez nyilvánvalóan igaz. Azonban ezek egyike sem ad szentírási okot sem jutalomra, sem elítélésre. Mutass be egy Szentírást. Krisztus azt mondta, hogy például egy gazdag embernek nehéz örökölnie a Királyságot, és ez kétségtelenül igaz. De nem a gazdagság ténye teszi ezt így, hanem a gazdagságnak a lélek feletti ereje, amely megakadályozza, hogy az ember szellemi dolgokat keressen. Vannak, akik “gazdagok” és igazak Isten előtt. Más emberek “gazdagok”, és nem igazak Isten előtt. De a lényeg az, hogy Isten hogyan alakította ki magát az embert, ami a különbséget okozza, nem pedig az, hogy gazdag.

Ne hidd, hogy a gazdag oldalára állok Lázár rovására. Én nem. Csupán megmutatom, milyen nevetséges ragaszkodni ahhoz, hogy ez a példázat „szó szerinti”.

VERS VERSEKKÉNTI  ELEMZÉSE

Versről versre most meglátjuk, lehet-e szó szerint érteni ezt a példázatot. Lukács 16:19:

EGY JÓL ÖLTÖZÖTT, GAZDAG FÉRFI UTAL A BŰNRE?

“Most egy ember gazdag volt…”

Sokan ezeket a szavakat olvasva azonnal arra a következtetésre jutnak, hogy gazdagnak lenni bűn. Ez az egyik kiemelkedő tulajdonsága ennek az embernek, hogy GAZDAG. Ez bűn? Ábrahám, aki távolról beszélt itt, nagyon gazdag volt (1Móz 13:2). Izsák gazdag volt, Jákób gazdag volt, József gazdag volt, Dávid (Isten szíve szerinti ember) gazdag volt. Jób volt a leggazdagabb ember egész Keleten (Jób. 1:3). És Isten volt az, aki megáldotta őket, ezért voltak gazdagok. Gazdagnak lenni nem jellemhiba és nem bűn.

Ezenkívül a Szentírás azt mondja:

Gal 6:7  Nehogy tévelyegjetek. Isten nem hagyja magát megcsúfolni, mert amit vet az ember, azt aratja is majd,

2Kor 9:6  ezt mondom pedig, aki szűk(ös)en vet, szűk(ös)en is arat, aki áldással vet, áldással is arat,

2Kor 9:7  mindenki, amint előre elhatározta szívében, ne kelletlenül, vagy kény-szer(űség)ből, mert a vidám adakozót szereti az Isten.

“…lilába és finom vászonba öltözött (kambria)

[Gk bussos = PAMUT] valószínűleg jó minőségű, talán egy olyan ruha, amelynek a láncfonalában pamut, a szövetben len.

Miért érdekelne minket, hogy milyen színű vagy milyen anyagú ruhát viselt? A szép ruha nem bűn. Mi köze ennek egy férfi jelleméhez, erényéhez vagy tetteihez? Ha “szó szerint” értjük, semmi. De mivel ez “szimbolikus”, akkor ez a KULCSA AZ EGÉSZ PÉLDÁZAT MEGÉRTÉSÉHEZ!

A gazdag ember ruházatának leírása és Lázár helyzete Ábrahám kebelében a két kulcsfontosságú kulcs ennek az egész példázatnak a megértéséhez.

“… mindennapi vidámság [Gk. vidám] pompásan…”

Bűn-e a vidám és vidám lélek? Nem hiszem. Pál azt mondja: “…hogy jó kedvű legyek…” (Fil. 2:19). Dávid szíve „örült” ( ApCsel 2:26 ). Az angyalok pedig „pompásan” öltözködtek (ApCsel 10:30).

A SZEGÉNYSÉG ÉS A BETEGSÉG ERÉNY?

“Most volt egy szegény ember…”

Szegénynek lenni nem erény! Valójában a Szentírás sokat mond a szegénységről:

Példa 6:10  Még egy kis álom, még egy kis szunnyadás, még egy kis kéz-összefonás, hogy pihenjek; 

11  Így jő el, mint az úton járó, a te szegénységed, és a te szűkölködésed, mint a pajzsos férfiú! 

Példa 10:4  Szegénynyé lesz, a ki cselekszik rest kézzel; a gyors munkások keze pedig meggazdagít. 

Példa 13:4  Kivánsággal felindul, de hiába, a restnek lelke; a gyorsak lelke pedig megkövéredik. 

Sok Szentírás szerint a szegénység a bűn közvetlen következménye.

Még egyszer, Gal. 6:7, II.Kor. 9:6-7. Isten az, aki gazdaggá és szegényné tesz (1Sám 2:7).

“…Lázár név…” [héb: tehetetlen]

Miért kellene tudnunk a nevét, ha ez szó szerint értendő? A Lázár köznév volt. És ki akarná valaha is, hogy „Tehetetlennek” nevezzék?

Nem adják nekünk a Gazdag ember nevét. Mit számít így vagy úgy, hogy mi a neve, ha ez egy szó szerinti történet, és amúgy sem tudjuk, melyik Lázár volt ez. Ó, de mivel ez egy “példabeszéd”, ez számít, és tudhatjuk, melyik Lázár ez valójában, és ki a gazdag ember valójában.

“…akit a portájához (kapujához) vetettek…”

Kidobva lenni az utcán az nem erény.

“…sebekkel lenni (fekélyekkel)…”

Betegnek lenni nem erény. A „bőrrel, nyílt sebekkel, kelésekkel és fekélyekkel” kapcsolatos betegségek nagyon gyakran közvetlenül Isten átkát jelentik a Szentírásban. Lásd: pl. Jób 2:7, 5Móz. 28:27, 35, Jel. 16:2 és még sokan mások.

“…vágyik, hogy elégedett legyen a maradékokból (nem morzsákból)

[Gk. psichion = SZÁRMAZÉK – Egy ételdarab, amely evés után visszamarad], amely a gazdag ember asztaláról esik le.

Kenyérért koldulni nem erény. A “morzsák hullanak az asztalról” idióma, nem szó szerint. Jómagam is ettem „Gazdag férfiak asztalánál”, 25 000 dolláros a Ming-dinasztia korabeli kínai terítékből, és biztosíthatom önöket, hogy ételmaradék nem hullott le arról az asztalról – a gazdagok nem esznek úgy, mint a disznók! Néhány “morzsa” lehetséges, de a morzsa nem elég egy éhes hangyának, nemhogy egy felnőtt embernek.

Különben is, ha Lázár istenfélő ember, miért koldul enni? Olvasd el a Zsolt. 37:25:

Zsolt  37:25  Gyermek voltam, meg is vénhedtem, de nem láttam, hogy elhagyottá lett volna az igaz, a magzatja pedig kenyér kéregetővé.

Lázár leírásában semmi sem utal arra, hogy istenfélő ember volt. De ha azonosítjuk, sok minden mutat arra, hogy istenfélő ember volt, és hogy szegénysége és betegsége nem egy szó szerint beteg koldusé volt az utcán. 

“De a kutyák (vadkutyák) is, amikor jöttek, megnyalták a fekélyeit.”

A kutya természete, hogy “sebeket nyaljon”, de nem azért jöttek ennek az embernek a házába. Azért jöttek oda, hogy ételmaradékot is szerezzenek.

Azonban gondolkozz el egy pillanatra. Mit tesz hozzá ez a kis információ ahhoz, hogy megértsük ezt a történetet, ha “szó szerint” kell érteni? Semmit! Úgy értem, Jézus elmondhatta volna nekünk, hogy “felhős volt az ég”, vagy “kukorékolt a kakas”, vagy “lyukak voltak az utcán”. És akkor mi van? Mit adnak hozzá a “vadkutyák” a megértésünkhöz, ha szó szerinti? De a Szentírásból megtanuljuk, hogy a „kutyák” valami egészen mást képviselnek, mint a négylábúak, amelyek ugatnak és harapnak. Itt van egy igazi nyom, hogy Lázár és kutyatársai valójában kit képviselnek. És mivel ez egy példabeszéd, Lázár és a kutyák nem fizikai ételmaradékra vágytak. Ki hát ez a gazdag ember, aki ennek ellenére kínozva volt, de adott (bár kis adagokban) éltető táplálékot a szegényeknek?

A gazdag embert, tekintet nélkül jellemére vagy annak hiányára, nyilvánvalóan Isten áldotta:

5Móz 28:11  És bővelkedővé tesz téged az Úr minden jóban:

12 …….és megáldja kezednek minden munkáját,…..

Gal 6:7 …… mert a mit vet az ember, azt aratándja is. ( 2Kor.9:6-7;)

Kapott „jó dolgokat az életben”, és ezt a Szentírás világosan elmondja nekünk.

Jakab 1:17  minden jó adomány és minden célbavivő ajándék felülről van, a fények Atyjától száll alá, akinél nincs változás vagy a változandóságnak árnyéka,

Lázár nyilvánvalóan Isten átka alatt volt:

“…nem fogsz boldogulni” (5Móz 28:16).

A “sebek és varasodás” (Vers. 27 & 29).

Nyilván takarékosan vetett, és még takarékosabban aratott. Amikor valaki hajléktalan, éhes és beteg az utcán; nem sokkal rosszabb ennél.

EGY SZÓSZERŰ ÉRTELMEZÉS ELLENTMONDÁSAI

Ha ezt a példázatot szó szerint vesszük, több mint néhány száz fő problémát fogunk találni Isten kinyilatkoztatott Igéjének többi részével kapcsolatban.

Fekete jelölőt kell használni, vagy ki kell vágni a Bibliából a legtöbb olyan verset, amelyek szellemről, lélekről, testről, halálról, feltámadásról, halhatatlanságról, sírról, hadesről, sheolról, bűnről, büntetésről, fenyítésről, első gyümölcsökről, jutalomról, megigazulásról, kiengesztelődésről, próféciáról szólnak, kegyelem, üdvösség és Isten szuverenitása, hogy csak néhányat említsünk! Mindezek ellentmondanak annak az elképzelésnek, hogy ez a példázat szó szerinti is lehet.

Luk 16:22  történt pedig, hogy meghalt a koldusszegény, és felvitték az angyalok Ábrahám kebelére: meghalt pedig a gazdag is és eltemették,

Lehetetlen: Ez a kijelentés, ha szó szerint vesszük, sem nem történelmi, sem nem bibliai. Sokak szerint ez Lázárt jelképezi a mennyben. Mondd el, hogyan lehet Lázár a mennyben?

1Kor 15:20  De Krisztus életrekelt a halottak közül, zsengeként az elhunytak közül,

Ábrahám nem volt az „első gyümölcs”. Lázár nem volt az “első gyümölcs”. JÉZUS KRISZTUS VOLT AZ ELSŐ GYÜMÖLCSÜK AZOKNAK, AKIK ELALUDTAK! Ez utóbbi gyümölcs, mondja Pál, “még mindig pihen”.

Jézus világosan azt mondta, nemcsak, hogy Dávid nem ment fel a mennybe, hanem azt is.

Ján 3:13  és senki sem jutott az égbe, csak az, aki az égből szállt le, az Emberfia,

Ha azt tanítjuk, hogy ez a példázat szó szerinti történelmi tény, akkor Krisztust hazugnak állítja be. Amikor a mi Urunk élt ezen a földön, és ezt a példázatot adta nekünk, azt mondta: „…SENKI EMBER MÉG NEM MENT A MENNYEKBE…” Tehát hogyan is lehet azt mondani, hogy ugyanakkor Urunk azt mondta nekünk, hogy senki sem ment fel a mennybe, DE Lázár és Ábrahám már fent vannak a mennyben? Ez nem csak Ray Smith érdekes mellékhatása vagy véleménye. EZ AZ ABSZOLÚT, CSALHATATLAN SZENTÍRÁSI BIZONYÍTÉK, HOGY AMIKOR JÉZUS ELMONDTA EZT A PÉLDABESZÉDET, NINCS LÁZÁR NEVŰ EMBER ÁBRAHÁMMAL A MENYBEN, ÉS SENKI MÁS, AKI EDDIG ÉLT!! Tehát ez csak egy a Szentírással kapcsolatos több száz probléma közül, ha ragaszkodunk ahhoz, hogy ez a példabeszéd szó szerinti.

Sok szentírás van, amely megmondja, hová megy az ember, amikor “meghal”. A Szentírás azt mondja, hogy “visszatér” onnan, ahonnan “jött”. Tehát ha a Mennybe megy, akkor a Mennyből “jött”; ha a pokolba kerül, akkor a pokolból “jött”. De a Szentírás nem tanítja, hogy az emberek „VISSZATÉRNEK” a mennybe vagy a pokolba, amikor meghalnak. Olvassa el ezeket az egyszerű és egyszerű verseket, amelyek pontosan megmondják, honnan jött az ember, és hová megy, amikor meghal:

1 Móz 3:17-19;  “…amíg vissza nem térsz [héberül, shub] a földre; mert onnan vettél ki: mert por vagy, és porrá térsz vissza.”

Jób 10:9  Emlékezzél, kérlek, hogy mint valami agyagedényt, úgy készítettél engem, és ismét porrá tennél engem? 

Zsolt 90:3  Te visszatéríted a halandót a porba, és ezt mondod: Térjetek vissza embernek fiai! 

Zsolt 146:4  Kimegyen a lelke; visszatér földébe, és aznapon elvesznek az ő terveik. 

Zsolt 104:29  Elfordítod orczádat, megháborodnak; elveszed a lelköket, kimulnak és porrá lesznek újra.

Prédikátor 3:18-21;  Így szólék azért magamban: az emberek fiai miatt van ez így, hogy kiválogassa őket az Isten, és hogy meglássák, hogy ők magokban véve az oktalan állatokhoz hasonlók.   Az emberek fiainak vége hasonló az oktalan állatnak végéhez, és egyenlő végök van azoknak; a mint meghal egyik, úgy meghal a másik is, és ugyanazon egy lélek van mindenikben; és az embernek nagyobb méltósága nincs az oktalan állatoknál, mert minden hiábavalóság.   Mindenik ugyanazon egy helyre megy; mindenik a porból való, és mindenik porrá lesz.   Vajjon kicsoda vette eszébe az ember lelkét, hogy felmegy-é; és az oktalan állat lelkét, hogy a föld alá megy-é? 

Vajon bármelyik olvasóm komolyan vitatja majd, hogy az ÁLAT visszatér a mennybe vagy a pokolba, amikor meghal? Nem MERT a Prédikátor -ban olvastuk 3:18-21, hogy “MINDEN [emberek és állatok] EGY HELYRE mennek?” És nem a “menny és a pokol” nem KÉT HELY, hanem az “EGY HELY”? Túl gyorsan megyek valakinek, hogy megértse?

Az biztos, hogy Megváltónk szavai annyira igazak – a Krisztusban élő csecsemők (kiskorúak) meg tudják érteni ezeket a szellemi dolgokat, de a világ bölcsei nem értik meg őket.

Íme, megcáfolhatatlan bibliai bizonyíték, hogy ha valaki meghal, visszatér a porba. A hírnökök vagy angyalok nem viszik el sehova a halottakat, amikor meghalnak. Ha ez szó szerint értendő, akkor egy “halott” Lázárt kellett volna bevinniük egy “halott” Ábrahám ősi barlangjába. A „feltámadás” még csak jövő (1Thes. 4:16:18).

Emlékezzünk vissza, hogyan beszélt Pál Himeneuszról és Philétoszról, akik “… mondván, hogy a feltámadás MÁR MEGTÖRTÉNT [a szó szerinti értelmezés védelmezői is állítják], felforgatva egyesek hitét.” (II Tim. 2:18)? Lázárt (a példázatban) Ábrahám kebelére vitték. Ábrahám keble nem az üdvözültek jutalma. Ábrahám keble nem a menyország. Ráadásul Ábrahám kebelébe egynél több ember nem fért be. Ez egy példabeszéd.

Amikor Jézus ezt a példázatot mondta, élt-e Ábrahám a mennyben, vagy halott a sírjában? Először figyeld meg, amit az 1Móz 25:8-9 mond:

“ És kimúlék és meghala Ábrahám… fiai, Izsák és Izmael pedig eltemették egy barlangban…”

Amikor Jézus ezeket a példázatokat tanította, Ábrahám még halott volt. „Ábrahám MEGHALT” (János 8:52)! Krisztus keresztre feszítése és feltámadása után (közel 30 évvel később) Ábrahám még mindig halott volt.

„Hit által Ábrahám… az ígéret földjén tartózkodott… várta az alapokkal rendelkező várost, melynek mestere és építésze az Isten… Hitben MEGHALTAK MINDEZEK [Ábrahám is], nem kapták meg az ígéreteket. .. mert Ő [Isten] várost készít nekik” (Zsid 11:8,9,10,13,16).

Ábrahám a Zsidókhoz írt levél írásakor még nem kapta meg az Isten által neki tett ígéreteket. Ezen kívül Ábrahámnak nem ígérték meg a mennyországot, hanem ezt a földet Dávid királlyal együtt (Jer. 30:9) és a tizenkét apostollal, akik Izrael tizenkét törzse felett fognak uralkodni ezen a földön (Jel. 5:10). És a „Város”, az Új Jeruzsálem, leszáll a mennyből az Új Földre.

Egyébként Krisztus feltámadása után azt olvassuk, hogy Dávid király is halott volt.

“…Dávid, hogy meghalt és eltemették, és a sírja mind a mai napig velünk van…” “Mert Dávid NEM ment fel az egekbe…” (ApCsel 2:29 & 34).

Gondoljunk tehát arra, hogy: Abban az időben, amikor Krisztus ezt a példázatot tanította, Ábrahám MÉG HALOTT volt, Dávid (Isten szíve szerint férfi) MÉG MINDIG HALOTT, és a Szentírás konkrétan azt mondja nekünk, hogy Dávid NEM MENT FEL A MENNYBE. Aztán, hogy eloszlasson minden kétséget és találgatást a mennyországgal kapcsolatban, Krisztus egyértelműen kijelentette, hogy “SENKI NEM MENT A MENNYBE!” A „NEM” szó melyik részét nem értik a teológusok?

Luk 16:23  és az alvilágban felemelte szemeit, kínokban volt, látta Ábrahámot távol, és annak kebelén Lázárt,

Lehetetlen. Meghalt, eltemették, és felemelte a szemét? Honnan szerzett testet a Hádészben, hogy lássa Ábrahámot,  Soha nem hallottál még egy holttest kiemeléséről a sírból? Hat nappal, hat hónappal, hat évvel a halál után, amikor kinyitnak egy sírt, a test még mindig ott van. És általában rohadt, és a “szemek” felbomlottak.

“… eltemették… és a láthatatlan [hadészben], felemelve a szemét…”

Ha a teológusok azt tanítják, hogy a sír az egyik hely, a Hadész pedig egy másik hely, akkor egyetlen embernek sem lehet „eltemetve” a teste, miközben testének szemeit fel lehet emelni egy „Hadész” nevű helyen. És tudjuk, hogy a teste még a sírban volt, akkor hogyan lehet egyszerre a Hadészban egy új testtel? És hogyan tudta ez az ember “szó szerint” felemelni a szemét a “pokolba”, látva, hogy a pokol a görög Hadész szó fordítása, ami azt jelenti, hogy LÁTHATATLAN vagy NEM ÉSZLELHETŐBEN? „Látni” az embert nem lehet a LÁTHATATLANBAN, és nem lehet a érzékelés helye. A példázat azt mondja, hogy “meghalt” és eltemették, de “felemeli a szemét” a Hadész-ben. Nem lehet szó szerint halott és szó szerint él egyszerre és két különböző helyen.

A Hadész egy görög szó (és a héber Old.Testam. szó szinonimája a Seol), és van jelentése. Az elemek „ÉSZREVÉTLENEK”. Megfelelően lefordítható angolra, mint “láthatatlan” vagy “észrevehetetlen”. Most hogyan lehet „látni” a láthatatlanban?” Ez nevetséges. Hogyan lehet valakinek „érzékelése” az „észrevehetetlenben”? A halottak nem „láthatnak”. Ez egy példázat.

Nincs tudat a [héber: Seol] vagy [gk: Hadész]-ban (Zsolt. 146:4) – nincs. A “Seol” és a “Hadész” szinonimák a Szentírásban.

Az ApCsel 2:27-ben a Hadész a héber Seol szóból fordítják. Nézd meg figyelmesen ezt a két verset:

Zsolt 146:4  Kimegyen a lelke; visszatér földébe, és aznapon elvesznek az ő terveik. 

Prédikátor 9:10  Valamit hatalmadban van cselekedni erőd szerint, azt cselekedjed; mert semmi cselekedet, okoskodás, tudomány és bölcsesség nincs a Seolban, a hová meendő vagy. 

„Eszköz” [héb. mchesh- meghajolt – mesterkéltség, intelligencia, értelem]. A Prédikátorkönyv e két verse úgy hangzik, mint a “sötét mondák”? vagy “trükkös közmondások?” vagy “nehéz példázatok?” vagy “mély rejtélyek?” Egyszerű, egyszerű tényállítások, amelyeket minden gyermek megért! De figyeld meg, mennyire teljesen ellentmondanak a „tudat a hadesben” elméletnek.

Még egy bibliai bizonyíték ezen a ponton.

„És lőn, hogy meghalt a koldus… meghalt a gazdag is…” (Luk 16,22).

Tehát a 22. verstől kezdve a koldus és a gazdag ember HALÁLBAN vannak! Most Zsolt 6:6

Zsolt 6:6  Mert nincs emlékezés rólad a halálban, a seolban kicsoda dicsőít téged? 

Tehát lehetséges-e szó szerint érteni ezt a példázatot anélkül, hogy megsértenénk a Szentírás többi verseit? Azt hiszem, nem.

MI TÖRTÉNIK TÉNYLEG HÁDÉSZBEN?

Ezek a dolgok szó szerint játszódnak a hádészben, vagy csak átvitt értelemben

Sokak szerint ezek szó szerint történnek Hádészben:

“felemeli a szemét”

“kínokban létezni”

“lát”

” kiabált – mondta

“hűtsd le a nyelvem”

“Fájdalmas vagyok”

“fájdalmak vannak”

De ISTEN szerint semmi sem történik Hádészben:

“Nincs munka”

“Nincs készülés”

 ”Semmi mesterkedés”

 ”Nincs intelligencia”

“nincs tudás”

“Nincs bölcsesség”

“Nincs semmi”

“Nincs gondolat”

A középső oszlopban a látás, az érzés, a hallás, a beszéd és az értelem van. A jobb oldali oszlopban nincs semmi. A középső oszlop egy példázaton alapul, amelyet soha nem szabad szó szerint érteni, míg a jobb oldali oszlopot közvetlenül a Szentírásból idézzük.

A HALÁL MINT AZ ALVÁS

Sokszor hallottam embereket gúnyolódni a gondolattal, hogy a lelkek “alszanak” a halálban. Bár maga a „lélek alszik” kifejezés nem a Szentírástól függ, az az elképzelés, hogy a halottak „alszanak”, az leginkább a Szentírásra épül.

5Móz 31:16  És monda az Úr Mózesnek: Ímé te elaluszol a te atyáiddal, és ez a nép felkél, és idegen istenek után jár és paráználkodik azon a földön, a melyre bemegy, hogy lakozzék azon; és elhágy engem, és felbontja az én szövetségemet, a melyet én ő vele kötöttem. 

2 Sám 7:12  Mikor pedig a te napjaid betelnek, és elaluszol a te atyáiddal, feltámasztom utánad a te magodat, mely ágyékodból származik, és megerősítem az ő királyságát: 

Azután elaludt Dávid az ő atyáival, és eltemetteték a Dávid városában.  (I. Kir. 2:10).

1Kir 11:43  És elaluvék Salamon az ő atyáival, és eltemetteték az ő atyjának, Dávidnak városában. És Roboám, az ő fia uralkodék helyette. 

Jób 7:21  És mért nem bocsátod meg vétkemet és nem törlöd el az én bűnömet? Hiszen immár a porban fekszem, és ha keresel engem, nem leszek. 

Ezt nézd meg:  ezt Dávid mondta:

Zsolt 13:4  Nézz ide, felelj nékem, Uram Istenem; világosítsd meg szemeimet, hogy el ne aludjam a halálra; 

1Kor 11:30   ezért gyengék és betegek, és alusznak köztetek sokan,

1Kor 15:51-52;  Lám, titkot mondok nektek: mindnyájan nem hunyunk el, de mindnyájan elváltozunk (mássá leszünk), hirtelen (osztatlan időben) egy szempillantás alatt, az utolsó harsonaszóra, mert harsona szólal meg és a halottak életre kelnek romolhatatlanságban, és mi elváltozunk (mássá leszünk),

1Thes 4:14  mert ha hisszük, hogy Jézus meghalt és feltámadott, így az Isten is az elhunytakat a Jézus által elő fogja vezetni, Ővele együtt,

Máté 9:18  Amíg ezeket szólta nekik, lám! egy elöljáró odajött, leborult előtte, (ezt) mondta: lányom (épp) most halt meg, de jer, tedd rá kezedet és feléled.

Apcs 13:36  mert Dávid ugyanis saját nemzedéke idején végrehajtóként szolgálta az Isten tanácsvégzését, elaludt és odatették az ő atyáihoz és enyészetet látott,

Még a mi Urunkról is ezt mondják:

1Kor 15:20  De Krisztus életrekelt a halottak közül, zsengeként az elhunytak közül,

Most már hiszel ezeknek a Szentírásoknak. Vagy Ábrahám meghalt, eltemették, és az atyáival alszik, ahogy Mózes, Dávid stb., vagy ezekben az Írásokban nem lehet megbízni.

Egyébként hol olvashatunk a “menyországról” ebben a példázatban? Ebben a példázatban a menyország szónak a legcsekélyebb nyoma sincs! Ábrahám „keble” nem több menyország, mint az én kebelem a menyország

Érdekes módon ezek a pátriárkák nemcsak aludtak, hanem az apjukkal is aludtak, és sok apjuk bálványimádó volt!

Tehát van egy tucatnyi Szentírás, amely kijelenti, hogy Isten a halált az alváshoz hasonlítja. Milyen módon analóg az “alváshoz” a tudatosság és a pokol lángjaiban való kínzás? Isten azt mondja, hogy a halál „alvás”. Nos, a pokoltűzben végzett tudatos kínzás miben hasonlít az “alváshoz”? Milyen módon hasonlít a boldog élet a mennyben az “alváshoz”? Nos, persze, ez egyáltalán nem analóg. Mégis, Isten sokszor világosan kijelenti, hogy a halál „alvás”, Isten felriasztja a halottakat az álomból.

Ezért az a tanítás, hogy a halott gazdag ember és a halott Lázár nem alszik, téves és iratellenes. Csak a példabeszéd átvitt nyelvén mondható el, hogy más.

Hadd adjak neked egy Igét, amely egyszer s mindenkorra “pihenteti” (szójáték célja) ezt a kérdést. Mi történik az ember halála után:

Jób 14:14-15;  Ha meghal az ember vajjon feltámad-é? Akkor az én hadakozásom minden idejében reménylenék, míglen elkövetkeznék az én elváltozásom.  Szólítanál és én felelnék néked, kivánkoznál a te kezednek alkotása után. 

Amikor az ember meghal, a következőket kell tennie: VÁRJON… A MEGJELENÍTETT IDŐRE… MIG JÖN A VÁLTOZÁS… ISTEN HÍV…ÚJRA ÉLÜNK…

A Seol és a Hádész szinonimák. Az Ószövetség azt mondja, hogy Krisztus lelke a “Seolba” került, az Újszövetség azt mondja, hogy a lelke a “Hádészba”.

Tudjuk, hogy Krisztus volt az “első zsengéje” azoknak, akik aludtak (I. Kor. 15:20, 42, 43, 52, 53, 55, I. Thes. 4:16-18). A „Krisztusban halottak” a Szentírás szerint most „ALSZANAK”.

HOVA MENT KRISZTUS, AMIKOR MEGHALT?

„Krisztus meghalt a mi bűneinkért”, „Eltemették”, „Harmadnap feltámadt”.

Rendben, legyünk pontosak a Szentírás szerint.

SZELLEME: Luk 23:46  és Jézus nagy hangon felkiáltott: Atyám, kezeidbe teszem le a szellememet – és ezt mondva kilehelte (kibocsátotta) szellemét,

Megjegyzés: Más Szentírás igazolja ezt az igazságot, miszerint az ember szelleme halálkor visszatér Istenhez, aki adta? Igen.

És a por földdé lenne, mint azelőtt volt; a lélek pedig megtérne Istenhez, a ki adta volt azt. (Préd.12:7).

TEST: Hová lett Krisztus „teste” a halálkor? Máté. 27:59-60:

“És amikor József átvette a holttestet, tiszta vászonruhába csavarta, és saját új sírjába helyezte…”

Megjegyzés: Más Szentírás igazolja ezt az igazságot, miszerint a holttesteket általában eltemetik? Igen.

“… Dávid, hogy meghalt és eltemették, és a sírja mind a mai napig velünk van.” (ApCsel 2:29)

Normális esetben a holttestek néhány nap után bomlásnak indulnak és bűzlik? Igen.

“Márta… Uram, mostanra már bűzlik, mert már négy napja halott.” (János 11:39).

Vajon Krisztus teste elkezdett volna pusztulásnak indulni, ha Isten csodálatos módon nem akadályozta volna meg? Igen. De olvassuk “…a teste sem ismerte a romlást.”

Azt mondták, hogy Krisztus (Maga) ott van, ahol a teste volt? Igen.

„Elvítték az Urat a sírból…” (János 20:2).

Megjegyzés: Más szentírások igazolják ezt az igazságot, hogy a “személy” vagy a “személyiség”, ha úgy tetszik, vagy amit akarsz, hogy az “Ő” névmás képviseli, ott van a test? Igen.

“… Dávid… el van temetve…” (ApCsel 2:29) és a “lelke”, de azt mondják, hogy “ő” a testtel együtt van eltemetve.

“Az Emberfia” volt az, akit a földbe temették el (Máté. 12:40 és I. Kor. 15:3-5). „Krisztus meghalt… eltemették… feltámadt…

LÉLEK: Amikor Krisztus meghalt, hová lett a lelke? „ mivelhogy nem hagyod a lelkem az alvilágban (a Hadészben)” (ApCsel 2,27).

Megjegyzés: Más szentírások igazolják ezt az igazságot, miszerint a halálkor a lélek a láthatatlanba (Hadész) megy? Igen. Zsolt. 49:15 “… váltsd meg lelkemet a sír [héber, Seol] hatalmától.”

Na de térjünk vissza a példázathoz:

NEM MINDEN FÁJDALOM FIZIKAI

“…kínokban lenni…”

Mik ezek a “kínok”, amelyeket a gazdag ember átél? Fizikai fájdalom az, hogy a bőrét leégették a testéről valódi tűzlángok? Milyen csodálatos dolog, hogy hozzáférhetünk a héber és görög kéziratokhoz, amelyekből modern nyelvű bibliáinkat lefordították. Minden szót ellenőrizhetünk, amelyet lefordítottak angol bibliánkra. És most, kedves olvasók, ezt tesszük.

A 23. versben szerepel a „kínoz” szó A 24. és 25. versben a „kínzott” szó. Ezt a három szót azonban nem ugyanabból a görög szóból fordítják. És ennek nagy oka van. Ez az egyetlen pont önmagában lerombol minden olyan elméletet, amely szerint ennek a gazdag embernek a húsát ténylegesen és szó szerint valóságos tűz égeti.

Lássuk most, ad-e Jézus bármiféle jelzést arról, hogy ez a gazdag ember valaha is kijön-e a gyötrelmek helyéről, és mik is valójában ezek a kínok:

A 23. versben „kínoknak” fordított görög szó basanos.

Friberg Görög Újszövetségi Elemző Lexikonjából azt olvashatjuk, hogy a basanois, amely a basanos főnév egyik formája, azt jelenti, hogy “szigorúan próbakő a fémek valódiságának dörzsöléssel történő tesztelésére…”.

A világi görög irodalomban ezt a szót (basanois) átvitt értelemben használták arra, hogy kínzással vagy büntetéssel információt nyerjenek ki egy személyből.

A görög-angol Kulcsszó Concordance-ból ezt olvassuk ki: gyötrelem, szó szerint próbakő, amelyet a fémek ötvözeteinek vizsgálatára használnak, [majd] a személyek kínzásos vizsgálatát (307. oldal).

Bár a Gazdag ember valóban szenved kellemetlenséget vagy fájdalmat, ez nem a testét égető tűztől, hanem inkább attól, hogy próbára tették és azt bizonyítja.

Érdekes tény a Szentírásban, hogy azon kívül, hogy Pál “bünteti” az egyházat, csak EGY SZENTÍRÁS van az egész Újszövetségben, amely a “büntetés” szót használja. Az összes többi a “fennyités” szót használja, amely mindig a helyesbítés és a dolgok visszaállításának jelentését hordozza. A fenyítés a maga meghatározása szerint NEM LEHET örökkévaló. A fenyítés szó használata mindig szem előtt tart egy célt.

A 24. és 25. versben hasonlóképpen látni fogjuk, hogy a „kínzottnak” fordított szó semmiképpen sem jelenti azt, hogy fizikai fájdalmat vagy testi kínzást szenvednek el.

“…messziről látja Ábrahámot…”

Lehetetlen. A férfit “lángok” borítják, és egy nagy szakadékon keresztül “messziről” egyértelműen felismer két személyiséget? Nem emberi szemmel. Akit korábban sosem látott.

… És kiabálva, azt mondta …

Lehetetlen: Bizonyíték: Zsoltárok 31:17–“…szégyelljék magukat a gonoszok, és hallgassanak a sírban [héb. SHEOL]. Ott van! A Seolban nincs beszéd és nincs kiabálás. Ha valaki szó szerint tud “kiáltás” tenni a Hadészben vagy a Seolban hazuggá teszik Istent.

Luk 16:24  és hangos szóval ezt mondta: Atyám, Ábrahám, könyörülj rajtam, és küldd el Lázárt, hogy mártsa vízbe ujjának hegyét, és hűsítse le nyelvemet, mert gyötrődöm e lángban.

Lehetetlen. Ha valaki szó szerint tűzben lenne, egy csepp vizet sem kérne a nyelvére. A bőrük és a szemük sokkal jobban fájna, mint a nyelvük! A nyelv legalább valamelyest védett a szájüregben. Ha valaki olyan buta, hogy vitatkozzon velem erről a kérdésről, ugorjon tűzbe, és nézze meg, melyik ég a legjobban: a szem, a bőr vagy a nyelv? Amellett, hogy egy csepp az ujja hegyén kevésbé lenne hasznos a kis mennyisége miatt. Nem lenne hatása. Egyik sem. Ez egy példabeszéd. Ez a nyelv képletes.

“… mert gyötrődőm e lángban..”

Lehetetlen. Igen, lehet „lángban gyötrödni [fájdalmasnak] lenni”, de lehetetlen nyugodtan beszélni róla, amíg ez történik! Ha a teste emberi lenne, hogy idegrendszere legyen és fájdalmat érezzen, akkor szükségképpen ugyanaz a test égne. A bőrsejtek pusztulása okozza a fájdalmat. Másodperceken belül a bőr már nem fáj (halott). Most a mélyebb hús fáj. De addigra a férfi elájult, és hamarosan meghal. Úgy értem, ezek olyan dolgok, amelyeket a Szentírásban teljesen járatlan emberek megértenek. Nem a szó szerinti tűz okozza neki ezt a fájdalmat vagy kínt.

Milyen „kínról” beszél Isten ebben a példázatban? Ez a lángok által okozott fizikai fájdalom égeti a testét, ahogyan azt a kereszténység tanítja? Egyáltalán nem! Figyeld meg, hogy nem azt mondja, hogy „lángok”, hanem „láng”, egyes számban! A 24. és 25. versben „kínzottnak” fordított görög szó teljesen más görög szó, mint a 23. versben a „kínzásra”. A görög szó itt odunao, és azt jelenti, hogy bánatosnak vagy fájdalmasnak lenni, de nem fizikailag, hanem inkább ÉRZELMIEN! Könnyen láthatjuk, hogyan használta Isten Szent Szelleme ezt a szót a Szentírásban. Adunao csak két alkalommal szerepel az egész Szentírásban, és mindkét alkalommal semmi köze a fizikai kínzáshoz, inkább az érzelmi bánathoz vagy fájdalomhoz.

1. “És amikor meglátták őt, elcsodálkoztak, és anyja így szólt hozzá: Fiam, miért bántál így velünk? Íme, atyád és én szomorúan kerestünk [görögül: adunao, ugyanaz a szó fordítása: “kínzott” „Luk 16:24-ben és 25-ben]” (Lukács 2:48).
2.  “Szomorító [görögül: adunao, ugyanaz a szó fordítása “kínzott” a Lukács 16:24-ben és 25-ben], leginkább a szavak miatt, amelyeket kimondott, hogy többé nem fogják látni az arcát. És bekísérték a hajóba. ” (ApCsel 20:38).

Most akkor elhiszi valaki, hogy fizikailag megkínozták, amikor Pál eltávozott? Elhiszi valaki, hogy Jézus szüleit testileg kínozták, miközben Jézust keresték?

Ha a KJV fordítói következetesek lettek volna, akkor a Lukács 16:24-et és 25-öt ugyanúgy le kellett volna fordítaniuk. Érzelmileg “fájdalmas” vagy “szomorú” volt, és nem fizikailag gyötörték vagy kínozták! Ugyanaz a szó nem jelenthet egyszerre „érzelmileg elszomorított” és „testileg megkínzott”.

A Gazdag embert érzelmileg fájt vagy bántotta a láng (a próbák és megpróbáltatások), nem kínozta meg, és ezért, mint később látni fogjuk, egy cseppet [egy szimbolikus vízcseppet] akart a nyelvének, nem pedig egy hordó vizet, hogy lehűtse a testét. Ne legyünk vétkesek abban, hogy növeljük a gazdag ember baját.

Luk 16:25  Ábrahám pedig ezt mondta: gyermekem, emlékezz rá, megkaptad a jókat életedben, és Lázár hasonlóképpen a rosszakat, most itt vigasztalásban van része, te pedig gyötrődsz,

Ha ez a gazdag ember valóban szó szerint az örökkévaló kínzások pokollyukában van ábrázolva, akkor Ábrahám miért nem mondott neki valami ilyesmit: “Gazdag ember, jusson eszedbe, hogy hazug voltál, csaló, rabló, istenkáromló, részeg, gyilkos? istentelen, szentségtelen, megbánhatatlan, javíthatatlan, nyálkás darab az életben, égj hát a pokolban örökre.” De nem, a Gazdag embert nem vádolják ilyesmivel.

A legtöbb kormány nem ítél kegyetlen és szokatlan büntetésre kisebb bűncselekményekért. A keresztény teológusok ezt a Gazdag embert örökkévalóságra a pokol tüzére ítélnék, és nem látom, hogy aszerint, amit ez a példabeszéd “szó szerint mond”, hol tett bármi rosszat. A “jó dolgok” életét élte! E példázat szó szerinti nyelvén nem tulajdonítanak neki bűnt. Nem egy! A gazdag ember jó dolgokat kapott, és ezért azt mondják nekünk, hogy igazi tűzzel sütik meg a húsát az őrült kínzások örök pokollyukában? Lázár gonosz dolgokat kapott, és ezért azt mondják nekünk, hogy az örökkévalóságot a mennyben fogja tölteni? Van valaki ebben a példázatban, aki szó szerint jó vagy rossz?

A GAZDAG EMBER

Minden látszat és leírás szerint a Gazdag ember tanult, jól öltözött, ápolt és jó modorú ember volt, aki enni adott a szegényeknek, etette a kóbor kutyákat, vidám szívű, jókedvű, családját szerette.

Tudjuk, hogy Isten megáldotta, mert “JÓT kapott” és Jakab. 1:17 azt mondja: “Minden jó ajándék… az Atyától száll alá.”

És jól figyeld meg, mit nem mond ez a példázat:

Nem azt mondja, hogy gonosz ember volt, soha senkit nem bántott, nem lopott, nem gyilkolt, nem átkozta Istent, vagy nem hitt volna Istenben, vagy bármi rosszat is tett volna. Semmi negatívat nem mond a gazdag emberről.

LÁZÁR

Lázár minden látszat és leírás szerint szegény, beteg, valószínűleg iskolázatlan, rosszul öltözött, rosszul ápolt, éhes, hajléktalan volt az utcán.

Nyilvánvalóan nem áldotta meg Isten. A TBN szerint ennek az embernek egyszerűen nem volt hite, hogy meggyógyuljon. És nem volt áldott, mert nem engedelmeskedett Istennek. Nem volt nagyon hálás. Soha nem mondta: “Ó, mellesleg, Gazdag úr, köszönöm az ételt, amit mindig adott nekem.”

Nem azt mondja, hogy Lázár jó volt, kedves, hűséges, igaz, vagy szerette Istent.

Valójában ez nem mond semmit, egyetlen, pozitívumot sem róla!

Tehát szó szerint kell értenünk ezt a példázatot? Történelmi tényként? Oké, akkor mit mond ez “szó szerint”? Nem azt, amit gondolnánk, hanem azt, amit valójában MOND:

1. Ha valaki egészséges, boldog, virágzó, ad a szegényeknek, tiszteli a tekintélyt, szereti a családját, törődik mások jólétével, Isten hatalmas áldása van, és “jó” élete van, akkor Hádészba megy, és tűz lángjában kínoznak víz és irgalom nélkül.

2. Ha valaki szegény, beteg, hajléktalan, koldus, még azt a keveset sem hálálja meg, amit kap, nincs hite, hogy meggyógyuljon, és nem áldja meg Isten, hanem csak gonosz élete van, Ábrahám keblére megy, ahol megvigasztalódik és megvigasztalódik nyomorúságában [Gk: parakaleo].

Őszintén szólva egyik sem szép kép. Ez azért van, mert ez figuratív és szimbolikus nyelvezet, így természetesen szó szerint nincs értelme! Ez egy példabeszéd.

Íme tehát e példázat keresztény értelmezésének lényege:

Élj most jó életet, Isten áldása, és örökre a pokol lángjában fogsz égni.

Élj most gonosz dolgokkal, Isten átkozod, és örökké a mennyben fogsz élni.

Nem sok értelme van, ha szó szerint nézzük, ugye igaz? Tudod, ha ez a példabeszéd szó szerinti, akkor Ábrahám a rossz oldalon áll! Ábrahám sokkal többet birtokolt a gazdag ember tulajdonságaiból, mint Lázáréból (nem tulajdonképpen, de ha szó szerint vesszük ezt a példázatot)! Ábrahám nagyon gazdag volt, szerette a családját, törődött mások jólétével, gondoskodott szolgáiról, tisztelte a tekintélyt (különösen Istenét), hatalmas áldása volt Istennek, és sok jó élete volt.

A kereszténység többségének e történetértelmezése szerint Ábrahámnak a pokolban kellene lennie!

Valójában Ábrahám a Hadészben (Seol) ban van, ahogy az összes “atyák”. És ott van az összes halott istentelen ember is. Ők azonban nem tudják. Nagyon csendes a Hadész -ben, nincsenek gondolatok, nincs dicséret, nincs semmi – „észrevehetetlen” és „láthatatlan”.

Vissza a példázathoz:

“De most itt vigasztalják, mégis fájdalmai vannak [adunaoI].”

Ha Lázár a mennyben van, hol vannak a szentek? Hol van jutalom? Hol van Krisztus? Hol a boldogság és az öröm?

Lázár „vigasztalódik”. Ezt a görög szót olyan valakivel együtt használják, aki „szorult helyzetben van”. Lázár tehát „vigasztalódik szorultságában”. Nekem nem tűnik valami menyországnak. A gazdag embernek pedig “fájdalma van”. Miért? Nem írja, hogy bármi rosszat vagy gonoszt tett, akkor miért van fájdalma? Ki ítélte el? Mikor? És Miért?

ÍTÉL AZ ISTEN, MIELŐTT BÍRÁLNA?

Amikor a teológusok ragaszkodnak ahhoz, hogy ez egy szó szerinti történet, hatalmas foltot helyeznek el Isten jellemén! A keresztény értelmezés szerint ez az ember az örökkévalóságot a pokol tüzében tölti, de még soha nem volt bíróság előtt. Úgy ítélték el, hogy nem ítélték el! Ezt az embert nem lehetett volna megítélni, mert amikor Urunk ezt a példázatot mondta, az „Ítélet” még csak jövő volt.

“Bizony, mondom nektek: Szodoma és Gomora földjének tűrhetőbb dolga lesz az ÍTÉLET NAPJÁN, mint annak a városnak.” (Máté 10:15)

Én sosem voltam jó nyelvtanból, de nem hiszem, hogy a “lesz” az “múlt időben” van, igaz? És újra,

Máté 12:41  A ninivei férfiak ítéletre támadnak föl e nemzedékkel együtt és elítélik azt, mert ők megváltoztak Jónás igehirdetésére és lám! több van itt Jónásnál.

Sodoma „gonosz” emberei még nem kerültek ítélet alá. Ninive „igazságos” emberei még nem támadtak fel és nem ítélték el őket. Mit tegyünk? Vedd elő az ollót, és vágj ki több verset a Bibliából, hogy a teológusok szabadon történelmi eseménnyé alakíthassák a példázatot?

Emellett az ítélkezésnek köze van ahhoz, hogy helyesen cselekszik vagy helyesen állítsa be a dolgokat. A büntetés a bűncselekmény mértéke szerint kerül kiszabásra. A büntetés soha nem örök. És hogyan egyenlő az örökkévaló kínzás a pokol tüzében a „jó dolgokkal az életedben” kapott büntetéssel?

Hallottam, hogy teológusok azt mondják: “Nem, ő a pokolban van, mert elutasította Krisztus áldozatát.” De nem ezt mondja. A teológusok pedig azt követelik, hogy ezt a példázatot szó szerint vegyék. Őszintén szólva, szó szerint nem mond semmit Krisztus áldozatának elutasításáról, ugye igaz?

Nos, oké, akkor is nézzük ezt a feltevést. Hallottam egy világhírű evangélistát, aki ezt mondta a gazdag emberről ebben a példázatban: “A pokolba kerülsz, mert elutasítottad Krisztus áldozatát.” De téved, ha nem ismeri a Szentírást vagy a történetet! A gazdag ember nemcsak, hogy nem utasította el szó szerint Krisztus áldozatát, de szó szerint lehetetlen volt, hogy ezt szó szerint megtegye.

Amikor Krisztus ezt a példázatot tanította (Luk 16), MÉG NEM VOLT ÁLDOZAT (Luk 23)! Tehát, mondjátok meg, hogyan utasíthatott el egy gazdag ember egy áldozatot, akit még fel sem áldoztak?

Csodálatos dolog hallani, hogy a világhírű evangélisták vakmerően tanítják emberek millióit, hogy Irgalmas Istenünk embertársunk millióit küldött már örökké égő pokolba, hogy leírhatatlanul szenvedjenek gyötrelmes gyötrelemben és irgalmak nélkül irtózatos fájdalomban, mindezt meghallgatás nélkül ” vagy “próba” vagy “igazságos ítélet” vagy egy áldozat elutasítása, miat, akit még fel sem áldoztak?

MILLIÓ LITER VÍZ A POKOLBAN

“És ebben az egészben nagy szakadék tátongott köztünk és közted, hogy akik innen át akarnak menni hozzád, ne tudjanak, és az onnan érkezők sem érkezzenek hozzánk.”

Lehetetlen. “Ilyen a halottak feltámadása is… lelki testet vetnek, és szellemi testet ébresztenek fel” (I. Kor. 15:42 & 44). Ha Lázárnak szellemi teste van a mennyben, hogyan akadályozhatja meg egy szakadék egy ilyen szellemi lényt abban, hogy átkeljen rajta?

Figyeld meg ezt a mondatot: “…azok, akik innen át akarnak menni hozzád…” Mi? Szerinted ez jól van lefordítva? Biztosíthatom, hogy helyesen van lefordítva. Akkor miért, ó, miért “AKARNA” bárki a Mennyből A POKOLBA menni? Hát nem itt az ideje elismernünk, hogy ez valóban egy példabeszéd!

A 26. vers utolsó része a következőképpen szól: Luk 16:26  és mindezekben köztünk és köztetek nagy szakadék (űr) is tátong, úgyhogy akik innen át akarnak menni hozzátok, ne tudjanak, sem onnan hozzánk át ne keljen senki,

A King James fordítás kétszer használja a „passz” szót ebben a versben. Ezek azonban különböző szavak. Az első „passz” [Gk. diabaino = LÉPÉSBEN vagy keresztben]. De a második „áthaladás” a [Gk: .Diaperao = MÁS ESZKÖZZEL MEGY KERESZTŰL, és a VÍZ feletti áthaladásra használatos], tehát „komp.

Itt a víz. Mivel ebben a szakadékban víz választja el Lázárt a gazdagtól, miért nem ugrik be a gazdag ember a vízbe? A „kompozás” szó pedig „komphajókat” is feltételez. Még ha a gazdag ember nem is tud úszni, jobb megfulladni, mint megégni.

TUDTA-E A GAZDAG EMBER, KI VOLT MÓZES?

Luk 16:29  de ezt mondta Ábrahám: ott van Mózesük és a prófétáik, hallgassanak rájuk,

Lehetetlen. A gazdag ember látás közben felismerte Ábrahámot. Még atyának is nevezte. Hogyan tudna valaki, aki ismeri Ábrahámot, “…hallhatná Mózest…?” Mózes nem élt több száz évvel Ábrahám után? Hogyan hallhatták a gazdag ember „testvérei” Mózest? Mózes nem élt egészen a jelenükig?

Látod, ez csak néhány a tucatnyi probléma és ellentmondás közül, amelyekkel szembesülünk, amikor valaki ragaszkodik ahhoz, hogy ezt a példázatot szó szerint kell érteni!

És hol figyelmeztet Mózesben és a Prófétákban, hogy ha valaki gazdag és Istentől áldott, akkor halála után a tűz és a kínzás örökkévaló pokoljába kerül? Vagy hogy egy szegény ember, akit Isten megátkozott, a boldogság örök mennyébe jut? Most van pár konkordanciám, de nem találok ilyen verset. Ha ez a példázat szó szerinti, akkor valahol a Mózes és a Prófétáknál figyelmeztetnie kell a gazdagság ilyen sorsára, és a boldogság mennyországát kell ígérnie, ha valaki beteg és szegénység sújtja. De hol van ilyen tanítás Mózesnél és a prófétáknál? Nincs ilyen tanítás Mózesnél és a prófétáknál. Ez egy példabeszéd.

Luk 16:30  az pedig így szólt: nem úgy atyám, Ábrahám, hanem ha a halottak közül megy el valaki hozzájuk, megváltoztatják gondolkozásmódjukat,

Lehetetlen. Ha Lázár nem halt meg, ha a mennyben él, miért nem mondta a gazdag ember: “Nem, Ábrahám atyám, de ha valaki a MENNYBŐL megy hozzájuk, akkor megbánják?” Hogyan mehetett Lázár, aki él, “…hogy tudna menni a halálból?”

Luk 16:31  de Ábrahám ezt mondta neki: ha Mózesre és a prófétákra nem hallgatnak, ha a halottak közül feltámad valaki, annak sem hisznek.

A gazdag embert most meggyőzték. Miért ne lehetne őket is meggyőzni? Mert több kell, mint Mózes és a próféták, és több, mint egy halálból visszatérő, hogy meggyőzzék őket.

KINYILATKOZZÁK NEKÜNK A PÉLDÁZATOTT

King James kétszer használja a „passz” szót ebben a versben. Ezek azonban különböző szavak. Az első „passz” [Gk. diabaino = LÉPÉSBEN vagy keresztben]. De a második „áthaladás” a [Gk: .Diaperao = MÁS OLDALON KERESZTÜL, és a VÍZ feletti áthaladásra használatos], tehát „komp.

„Magyarázd el nekünk a példázatot…” (Máté 13,36)

„Magyarázd el nekünk ezt a példázatot” (Máté 15:15)

„…a tizenkettő megkérdezte tőle a példázatot” (Márk. 4:10)

„Nem értitek ezt a példázatot” (Márk. 4:13)

“…tanítványai megkérdezték tőle a példázatot” (Márk. 7:17)

“A tanítványai pedig megkérdezték tőle, mondván: mi lehet ez a példázat?” (Luk. 8:9)

„A példabeszéd pedig ez: a mag…” (Luk. 8:11).

Ez olyan egyszerű, hogy egy gyerek megérti. Nem, Krisztus magyarázatait nem értette senki, hanem a „példázatait”, amelyeket senki sem értett.

A sokaság nem értette Krisztus példázatait:

Ján 10:6  Ezt a példabeszédet mondta nekik Jézus: de ők nem értették, mi volt az, amit szólt nekik.

Ha, ahogy Matt Crouch javasolja, Krisztus példázatokban tanított, hogy a tömegek megértsék, akkor maga a Szentírás bizonyítja, hogy teljes kudarcot vallott.

Krisztus saját tanítványai nem értették meg jobban a példázatait, amikor elmondta őket, mint a sokaság!

Máté 13:13  azért szólok hozzájuk példabeszédekben, mert néznek, de nem látnak, hallanak, de nem fogják fel és nem értik,

Máté 13:18  Halljátok meg ti tehát a magvető példabeszédét (példázatát):

Máté 15:15-16;  (Ekkor) Péter válaszában ezt mondta neki: magyarázd meg nekünk e példázatot (példabeszédet).  Ő pedig így szólt: még ti sem értitek? (Még ti is értetlenek vagytok?)

Márk 4:13  és ezt mondta nekik: nem értitek ezt a példabeszédet? Hogyan értitek meg majd a többi példabeszédet?

Krisztusnak minden példázatot el kellett nekik magyaráznia!

Márk 4:33-34; és sok ilyen példázattal szólta nekik az Igét, hogy képesek legyenek megérteni.  Példázat nélkül pedig nem szólt nekik, de mikor (tanítványaival) magukra maradtak, a tanítványainak mindent részletesen megmagyarázott,

Érdekes, amit Krisztus mondott itt. Ha a tanítványai nem értették „ezt” a példázatot, „hogyan fogjátok tudni az összes” példázatot? Folytonosság van a legtöbb példázat között. Alapvetően ugyanazokról a népekről és ugyanazokról az eseményekről beszélnek.

A tanítványok azonban nem voltak olyan ostobák, hogy azt hitték volna, hogy ezt a példázatot szó szerint kell érteni, mint ahogy azt hitték, hogy bármelyik példázatot szó szerint kell érteni! Ezért a mi Urunk négyszemközt elmagyarázott nekik minden példázatot. Olvasd el és higgy.

Ezt a példabeszédet csak úgy lehet szó szerint érteni, ha a több száz más egyszerű Igének ellentmondásának rovására! Több mint bőséges bibliai bizonyítékot mutattam be arra vonatkozóan, hogy ez egy példabeszéd, és hogy nem lehet “szó szerint” érteni!

Mint a legtöbb példabeszéd, ez is prófécia volt, nem történelem! Ha valaki kitart amellett, hogy ez a példabeszéd teljesen “szó szerint” érthető, ellentétben a több száz egyértelmű Szentírás ellenkező tényállásával, akkor nem tudom, mit mondhatnék még.

Mielőtt elmagyaráznám ezt a példázatot, kérlek, vegyél észre valamit. Arra az állapotra, amelyben a gazdag ember most találja magát, nem számított az „életben”. Ábrahám Mózesre és a prófétákra hivatkozva feltételezi, hogy a gazdag ember ismerte ezeket az írásokat. Azonban ezekben az írásokban semmi sem figyelmeztet arra, hogy haláluk után azonnal „tüzes kínok helyére” kerüljenek. A példázat azt sem állítja, hogy a gazdag ember [kínjában] és Lázár [szorongásában vigasztaló] állapota állandó vagy végtelen. Továbbá az, hogy „nem győzik meg” sem „Mózes és a próféták”, sem ha „valaki feltámadt a halálból”, NEM zárja ki, hogy a jövőben valaki meg fogja őket győzni! Mert amikor az Úr Jézus Krisztus feltámadott, az sem győzte meg őket, hanem lefizették az őröket, hogy hazudjanak.

Az igazság az, hogy sok-sok Ige megmondja nekünk, hogy mikor és mi fogja valójában meggyőzni a „gazdag embert”, „testvéreit”, „az egész emberiséget” és „minden égi lényt” a világegyetem egészében!

Ez a MINDEN üdvösségének igazsága, ami az evangélium, az „örömhír”. Isten azért dolgozik, hogy mindenkit üdvösségre vigyen, (Ef. 1:10-11, Fil. 2:10, I. Tim. 2:4-6, 4:10) „ezt hirdesd és tanítsd.” (11. vers).

LÁZÁR ÉS A GAZDAG EMBER PÉLDÁZATA

(Igei magyarázata)

Mielőtt belemennék a Lázár és a Gazdag ember magyarázatába, úgy érzem, elengedhetetlen egy bizonyos háttér-információ.

Mivel ennek a példázatnak a legtöbb magyarázata és kommentárja rendkívül rövid (még azok is, akik értik a helyes beállítást), ennek az anyagnak a nagy része saját kutatásom, ezért minden bizonnyal jobban finomítható, mint ahogy bemutatom. Most már látom, hogy ennek a példázatnak a kifejtésével könnyedén lehetne jókora könyvet írni. Itt azonban elegendő bizonyíték áll rendelkezésre ahhoz, hogy jó úton haladjunk e példázat megértéséhez. Ennek a példázatnak az elfogadott keresztény értelmezése a Szentírástól mentes és a legsötétebb eretnekség!

Ján 1:11  A sajátjába jött, de az övéi nem fogadták be Őt,

Kik voltak ezek az emberek, “az övéi?” Sokan azt mondanák, a zsidók. És igazuk van, de kik azok a “zsidók?” Pál Benjámin törzséből származott, mégis “zsidónak” nevezte magát. Hogy lehet ez? Ma például van egy Héber Egyetemünk Jeruzsálemben, Júdea ókori földjén, Izrael nemzetében, és ennek lakói zsidóknak mondják magukat. Honnan jöttek ezek a nevek?

A Biblia szerint az embereknek két nagy kategóriája van a világon: Izrael gyermekei és a többi nemzet. Később ezt a megnevezést „A zsidók és a pogányok”-ra rövidítették.

HÉBEREK, IZRÁELITÁK ÉS ZSIDÓK

Az egész Héberrel kezdődött, aki az összes héber ősapja volt (1Móz 10:21). Ábrahám [Ábrám] ebből a származásból származott, és “héber” is volt. A hébereknek más vonalai is voltak. Isten Ábrám nevét Ábrahámra változtatta, jelezve, hogy „Sok nemzet Atyja” lesz (1Móz 16:7-11). Ábrahámnak volt egy fia, Izsák, Izsáknak pedig két fia, Ézsau és Jákob.

Isten Jákob nevét „Izraelre” változtatta (1Móz 32:28). És Izraelnek tizenkét fia volt: Rúben, Simeon, Lévi, Júda, Dán, Naftáli, Gád, Áser, Issakhár, Zebulon, József és Benjámin (1Móz. 35:23-16), akik azután „a gyermekeiként” váltak ismertté. Izrael.”

Az „Izrael fiai” Isten „választott” népe lettek: „Mert szent népe vagy az Úrnak, a te Istenednek: az Úr, a te Istened kiválasztott téged, hogy sajátos népe legyél, minden népnél, amely a föld színén van.” (5Móz 7:6).

Isten kapcsolata Izraellel olyan szoros volt, hogy feleségül vette őket: „Mert a te Teremtőd a te férjed, a Seregek Ura az ő neve, és a te Megváltód, Izrael Szentje; az egész föld Istenének hívják” (Ézsai. 54:5).

Júda törzsét korán Isten választotta ki, hogy vezesse a csatát (Bír 1:2). A különböző törzsek a polgárháborúk időszakában harcoltak egymás ellen. Végül két hatalom, Júda és Izrael alatt egyesültek. Dávidot felkenték Júda királyává (II. Sám. 2:4), majd később Izrael királyává (II. Sám. 5:3).

1Királyok 12:19-21ben Júda (Benjámin törzsével) ismét háborúban áll Izraellel. Izraelt akkoriban „tíz törzsként” ismerték. A papok és léviták közül sokan elhagyták Izraelt, és Júda alatt Jeruzsálembe mentek (II. Krón. 11:13).

Így Izrael Királysága (fővárosa Samáriával) és Júda Királysága (fővárosával Jeruzsálem) több évszázadon át külön nemzetek voltak.

Végül Izraelt elpusztították és fogságba taszították az asszírok (II. Kir. 18:11), később pedig Júdát is elpusztította és fogságba taszította Babilon (Jer. 30:9).

Nehémiás hatalomra kerül, és végül visszatér Jeruzsálembe, hogy újjáépítse azt, és papokat és lévitákat visz magával (Neh. 2:1-8). Ezsdrás is visszatér Jeruzsálembe egy nagy zsidó társasággal (Ezsdrás 7:8).

“Még az összes zsidó is visszatért minden helyről, ahová űzték őket…” (Jer. 40:11-12)

Kétlem, hogy Júdeában és Jeruzsálemben sokan biztosan tudták, melyik törzsből származnak Urunk szolgálata idejére.

Hogy megmutassa, milyen domináns volt Júda, amikor magába szívta ezeket a törzseket, és átadta nekik nevét, nézze meg a Bírák 17:7-et:

Birák 17:7  Vala pedig egy ifjú, Júdának Bethleheméből, a Júda nemzetségéból való, ki Lévita vala, és ott tartózkodott vala. 

Levita volt, akit Judah családjának tartottak.

A papoknak természetesen ismerniük kellett a származásukat, különben nem lesznek alkalmasak a papságra. Pál rendkívül jól képzett ember volt, ezért ismerte a származását. Lássuk tehát, hogy ennek most van-e értelme. Mindezeket szem előtt tartva talán jobban megérthetjük, hogyan használják és alkalmazzák ezeket a különböző neveket akár ugyanarra a személyre.

Pál például héber volt (Fil 3:5) Ábrahámon keresztül (Róm 11:1), Izsákon keresztül pedig izraelita volt Izraelen keresztül (Róm 11:1), Benjámin törzsén keresztül Benjáminita volt. (Róm. 11:1), a czilicziai Tárzusból (ApCsel 21:39), Jeruzsálemben tanult, farizeusnak képezték ki, Gamaliel vezetésével, beszélt héberül és görögül (ApCsel 22:2-3), szintén római (ApCsel 22:2-3) ApCsel 16:37), és ZSIDÓNAK is nevezi magát (ApCsel 21:39).

Szóval íme, mi történt. Az Ószövetségben minden zsidó izraelita volt, de nem minden izraelita volt zsidó. Mint minden floridai amerikai, de nem minden amerikai floridai. De mivel mindig Júda volt a domináns törzs, és Izrael ismét Júdeában gyűlt össze Júda vezetése alatt, és mivel az egyes törzsek közül sokan annyira keveredtek a törzsek közötti és fajok közötti házasságban, sokakat “zsidónak” jelöltek meg az Újszövetségben. . Sok ismert “zsidó” még ma is lehet “dániták” vagy “rubeniták” stb. Sokan, akik pogánynak gondolják magukat, valóban lehetnek izraeliták, zsidók vagy más héberek leszármazottai, és nem is tudnak róla.

Mindig “pogánynak” tartottam magam egészen a közelmúltban Németországba és Amszterdamba tett utazásomig, ahol különböző emberekkel beszélgettem az Amerikába érkezett korai bevándorlókról. A vezetéknevem “Schmidt” volt kétszáz évvel ezelőtt, de amikor más családneveket említettem a genealógiámban, azt mondták: “Ez zsidó, ez zsidó stb.” Apám David volt, apja Charles, apja pedig Tamás, apja Mánuel, apja Izsák, apja Ábrahám, apja Jákob. Azt mondták, hogy az “igazi németek” szinte soha nem nevezték el héber néven gyermekeiket. Szóval lehet, hogy “zsidó” vagyok. Csak Isten tudja biztosan.

De azt szeretném kiemelni, hogy Urunk idejében Júda (a zsidók) olyan mértékben uralták, hogy minden nem-pogányt zsidóként emlegettek, bár történelmi eredetként még mindig „Izraelt” használták. Az “Izrael” nevet mintegy 120-szor, míg a “zsidók” mintegy 360-szor használják. Tehát valóban felcserélhetően használják őket. Mindannyian izraeliták, de Júda mindig is dominált. Fontos lesz észben tartani ezeket a dolgokat, amikor megbeszéljük ezt a példázatot.

MIÉRT PÉLDABESZÉDEK?

Ha megnézzük az összes példázatot, ahogyan “szó szerint” meg vannak írva, akkor valójában csekély spirituális értékük van, és gyakran fiziológiai lehetetlenségek, vagy nem mondanak el olyan dolgokat, amelyeket eddig nem tudtunk.

Nézd meg a konkoly példázatát: Jó magot ültet az ember. Az ellenség konkolyt ültet. Egy szolga azt javasolja, húzzák ki a konkolyt. A tulajdonos azt mondja, hogy a jó búzát is kihúzzák. Tehát azt mondja, hogy várjunk az aratásig, és válasszuk szét a búzát a konkolytól (Máté. 13:24-30). Egyik példabeszéd sem érthető szó szerinti nyelvén. Néhányan, mint például Lázár és a Gazdag ember, fiziológiai képtelenség, ha szó szerint vesszük.

Érdekes módon ez a konkoly példázata szó szerint is érthető. Vagyis még a szó szerinti nyelvezetben is értelmes, és nem mond ellent más Szentírásnak.

Azonban nem szó szerint értendő, és ha ezt a példázatot „szó szerint” vesszük, akkor mit tanulunk meg? Őszintén szólva nem sokat. Arra gondolsz, hogy Krisztus az idejét arra pazarolta, hogy apró háztartási tanácsokat és kertészeti tanácsokat adjon? Például, hogyan gyomláld a kerted?  Nem gondolod komolyan?

Amikor Krisztus elmagyarázza ezt a példázatot a tanítványainak, az óriási értelmet nyer, amelyre a „szó szerinti” történetben még csak nem is utaltak. A példázatok bizonyos szempontból olyanok, mint a szép költészet. Csodálatos szóképeket, amelyeknek óriási spirituális alkalmazása és következményei vannak, nagyon kevés szóval lehet bemutatni, És Istennek az a célja, hogy elrejtse Királyságának sok igazságát, kivéve azokat, akiknek megadatott, hogy megértsék.

Lásd Máté spirituális alkalmazását. 14:37-43:

A „magvető” nem más, mint az Emberfia.

A “mező” a világ.

A „jó mag” Isten Királyságának gyermekei.

A “konkoly” a gonosz (Sátán) gyermekei.

Az „aratás” a korszak vége.

Ez most elég nehéz cucc! Ez nem kertészeti tipp a gazdálkodók számára. Már megmutattam, milyen rendkívül nevetséges megpróbálni szó szerint értelmezni Lázárt és a gazdag embert, nem is beszélve arról, hogy teljesen irreális.

Krisztus nem “egy” gazdag emberről és “egy” jelentéktelen koldusról beszél az utcán. Nézd meg újra azt a példázatot a “konkolyról”. Szó szerint semmi. De amit ábrázol figuratív és szimbolikus nyelven, az félelmetes. Ez Isten, és Sátán, emberek millióinak működésével és a korszak legvégével kapcsolatos.

A szimbolikán és a megszemélyesítésen keresztül Isten gyakran használ egy dolgot vagy személyt, hogy sok vagy akár egy egész nemzetet képviseljen:

“Ennek a képnek a feje finom aranyból volt…Te, ó király, a királyok királya vagy… TE vagy ez a fej aranyból” (Dán 2:32, 37, 38)

A „kép” Nabukodonozor királyt jelképezte, de a „király” egész Babilont és az összes nemzetet és királyságot, amelyet meghódított.

5Móz 33:7  Ez pedig a Júda áldása; és monda: Hallgasd meg Uram a Júda szavát, és vidd be őt az ő népéhez. Az ő keze elégséges legyen néki, de légy segítsége az ő szorongatói ellen. 

Ez nem „szó szerint” az egyetlen ember, „Júda” hangja volt, hanem az ő leszármazottaié. Júda „szó szerint” meghalt több száz évvel korábban.

Birák 1:3-4;  Ekkor monda Júda az ő atyjafiának Simeonnak: Jer velem együtt a nékem sors által jutott örökségbe, hogy hadakozzunk a Kananeus ellen, és én is elmegyek veled a néked sors által jutott örökségbe. És Simeon elméne vele.  És felméne Júda és kezökbe adá az Úr a Kananeust és a Perizeust, és levágtak közülök Bézekben tízezer embert

Júda meghalt, Simeon meghalt, és két személy aligha tudott “tízezer embert megölni!” Nyilvánvaló, hogy Júda, Júda gyermekeit vagy ahogyan hívják, a zsidókat képviseli. Ezt ne feledd, ez fontos!

Minden példázatnak hatalmas következményei vannak. Óriási eseményeket ábrázolnak, amelyek a világra várnak. Milliók és milliárdok jövőjével foglalkoznak – nem csak egy koldus az utcán valahol. Ne tegyük olcsóvá vagy ne alacsonyítsuk le ezt a példázatot.

A legtöbb példabeszédben folytonosság fut végig. Gyakorlatilag az összes példabeszéd ugyanazon személyek büntetéseivel és jutalmaival foglalkozik ugyanazon az eseményen. Bár példázatainak jelentése rejtve volt, Krisztus egy alkalommal valóban azonosította magát egy példázatban. Helyesen lefordítva így:

“Kétségtelenül ezt a példabeszédet fogod kijelenteni nekem: ” orvos gyógyítsd meg önmagad” (Concordant Literal New Testament).

Luk 4:23  és így szólt hozzájuk: bizonyára ezt a példabeszédet fogjátok nekem mondani: orvos, magadat gyógykezeld: amiket hallottunk, hogy Kapernaumban történtek, tedd meg itt is, a hazádban,

( Vida S. ford)

És egy alkalommal a farizeusok rájöttek, hogy Krisztus róluk beszél, még ha nem is értették meg teljesen a példázatot:

Luk 20:19  És igyekeztek a főpapok és az írástudók elfogni (kezeiket rávetni) abban az órában, de féltek a néptől, mert megértették, hogy róluk szólt ez a példabeszéd,

Fontos megjegyezni azt is, hogy néhány vers e példázat előtt azt állítja, hogy Krisztus részben azért adta ezeket a példázatokat, mert a farizeusok “…eredendően szerették a pénzt” (Luk. 16:14).

De a „Lázár és a gazdag ember” példázatában biztosan megértették, kiről beszél Krisztus. A „konkoly” példázatában magyarázat nélkül senki sem sejthette, hogy a „konkoly” kit vagy mit képvisel. De a „Lázár és a gazdag ember”-ben több utalás, több azonosítható szimbólum és tény található, mint az evangéliumok bármely más példázatában.

Lehet, hogy a farizeusok képmutatók voltak, de ennek ellenére magasan képzettek voltak, és jól ismerték a Héber Iratokat. Tudták, mit szimbolizál a “lila és finom vászon”. A “Lázár” név nem feltétlenül jelentett volna túl sokat nekik (ez általános név volt), amíg meg nem találjuk “Ábrahám kebelében”. Most már biztosan tudták, hogy Urunk melyik Lázárra hivatkozik. És amikor azt mondták nekik, hogy a gazdag embernek “Mózese és a prófétái” vannak, nem maradt kétség. És ennek a gazdag embernek “öt testvére” volt. Ez megfogta. Biztosan tudták, kik ezek a férfiak.

És bár valószínűleg fogalmuk sem volt a példabeszéd valódi jelentéséről, kétségtelen volt, hogy Urunk a gazdag embert nem tüntette fel túl jó színben.

A PÉLDÁZAT

“Volt egy gazdag ember…”  ( Engedélyezett verzió)

” egy ember gazdag volt…”  (Concordant Literal New Testament)

Luk 16:19  Volt pedig egy gazdag ember, (Vida Sándor )

Luk 16:19  Vala pedig egy gazdag ember, (Károlyi G).

Nem vagyok meggyőződve arról, hogy ennek a példázatnak az első és második verse nem lehet kérdés. Mint például: “KI volt a gazdag ember…? És “KI volt a Lázár nevű koldus. . .”

A „bizonyos”-nak fordított görög szó ti (semleges), a tis (férfi. és női.) jelentése általában „bármilyen”. Azonban az “any” határozatlan névmás szabadon használatos, különösen olyan kérdésekben, ahol az angol a “AKI”, “AKIK”, “MELYIK”, “MI”, “MIÉRT” vagy negatívumokkal, “(AKÁR) KI”, habár lehetőség szerint igyekszünk megőrizni határozatlanságát azáltal, hogy “bármilyen”, “néhány” vagy “bizonyos” visszaadja. Görög-angol Kulcsszókonkordancia p. 15.

Tehát minden bizonnyal visszaadhatjuk ezt a szót ebben a bizonyos részben, mint “bizonyos”. Ez akkor van így, ha Webster „bizonyos” harmadik definícióját használjuk, ami azt jelenti, hogy „3. nincs megnevezve vagy leírva, bár talán ismert”. Azonban, ha a Webster első “bizonyos” definícióját használjuk, az megsemmisíti a szónak ezt a “kérdőjelezhető” karakterét: “1. Minden kétség és kérdés nélkül; biztos; pozitív.”

Krisztus megkérdezte: “Ki érintette meg a ruhámat?” (Márk. 5:30). Természetesen a válasz nem lehet „BÁRMILYEN”. És hasonlóképpen Krisztus megkérdezi: “Kié ez a kép és a felirat?” (Máté 22:20). A válasz természetesen nem lehet „bármilyen kép” vagy „egy bizonyos kép”. Ez határozottan “Cézár” képe volt. Valljuk be, megmutatni valakinek egy híres “képet”, majd megkérdezni, hogy “ki az”, az elég nyomós indok.

Most ez a vers különösen érdekes, mert mindenki vagy bárki tudta volna, hogy „kinek a képe van az érmén”, Krisztus azonban csupán feltette a „kérdést”, hogy megerősítse ezt a tényt! És ugyanígy hiszem, hogy Krisztus megkérdezte, hogy „ki” ez a gazdag ember, és „ki” ez a szegény Lázár (a kísérő nyomokkal és jelképekkel), hogy csupán megerősítse az elméjükben, hogy már biztosan tudják, ki volt ez a két személy!

Szilárd meggyőződésem, hogy ennek a példázatnak a “ki” pontja ugyanolyan fontos vagy még fontosabb, mint a példabeszéd “mije”. Anélkül, hogy tudnánk „kiről” beszélnek, a „mit”-nek szinte semmi értelme! A farizeusok kétségtelenül nem értették meg ennek a példázatnak a prófétai beteljesedését, mint ahogy a többi példázatot sem. Azonban ahogyan a Lukács 20-ban a farizeusok tudták, hogy Krisztus beszél róluk, úgy gondolom, ők is jól tudták ennek a gazdag embernek és Lázárnak a kilétét.

Bár nem tudok olyan fordításról, amely ezt a verset kérdéssé fordítaná, ennek ellenére jelenleg nem hiszem, hogy bármilyen szabályt sértene, ha kérdésnek fordítanák. Hé, én tetőfedő vagyok, nem tudós.

“Most ki volt gazdag ember…?”

“Most ki volt az a Lázár nevű szegény ember, akit a kapujába vetettek…?

Igen, “Ki?” Ez a kérdés.

Sok “gazdag ember” és sok “szegény koldus” volt, és a Lázár köznév volt. De “ki” volt ez a gazdag ember és “ki” ez a bizonyos Lázár, ez itt a kérdés! A példázat magyarázatához azonban nem szükséges, hogy legyen-e kérdőjel vagy sem. Csak azt hiszem, hogy ez egy kérdésre ad okot, akárcsak a többi szentírás, ahol “ki?” szó használt.

A GAZDAG EMBER AZONOSÍTTA VAN

Csak egy ember van, aki a Szentírásban megfelel a “gazdag ember” minden leírásának ebben a példázatban. Csak egy személy, aki „személyesíti meg” a gazdag ember összes szimbólumát és azonosító jelét. És ez az ember: JÚDA! De nem csak Júda történelmi egyénként, hanem kollektíven. Egész Izrael Júda, a zsidók vezetése alatt. A zsidók pedig „gazdagok” voltak.

Az 1Móz 15:14-től kezdve Isten megjövendölte, hogy Ábrahám leszármazottai nagyon gazdagok lesznek. “És azt a nemzetet is, amelynek szolgálni fognak, meg fogom ítélni, és azután nagy gazdagsággal jönnek ki.”

2 Kronika 17:5  Azért az Úr megerősíti a királyságot az ő kezében, és az egész Júda ada Jósafátnak ajándékot, s gazdagsága és dicsősége igen nagy volt.

2Kronika 17:12  És Jósafát mindig nagyobb és hatalmasabb lőn, és építe Júdában kastélyokat és tárházakat. 

Jeruzsálemnek 860 000 fős állandó hadserege volt! (II. Krón. 17:13-18). És ebbe még a Júdai megerősített városok sem számítottak. (Ver. 19)

Ezékiás (Júda királya):

2Kronika 32:27-29;  És igen nagy gazdagsága és dicsősége vala Ezékiásnak. És csináltatott magának kincsesházat az ezüst, arany, drágakövek és drága fűszerszámok, paizsok és mindenféle drága szerszámok számára;  És tárházakat jövedelmének a gabonának, bornak, olajnak számára, és mindenféle barom számára istállókat, a nyájaknak pedig aklokat.  Városokat is építe magának, és szerze igen sok juhot és barmot, mert az Isten nagy gazdagságot adott néki. 

Tehát igen, Júda gazdag volt. És kik a mai napig általánosan arról ismertek, hogy van pénzük és sikeresek a pénzügyi világban? A zsidók. Ez azonban csak néhány volt Júda anyagi javai közül. Júda más módon is gazdag volt – nagyon gazdag. Júda birtokol valami sokkal értékesebbet ezeknél a javaknál. Isten nagyobb kincset ajándékozott Júdának, mint bármely más kincset a föld színén, a világ történelmében.

Rom 3:1-2;  Mi tehát a zsidó előnye, vagy mi a haszna a körülmetélkedésnek?  minden szempontból (tekintetben) sok, mert először is Isten rájuk bízta szózatait, beszédeit. 

5Móz 4:7  Mert melyik nagy nemzet az, a melyhez olyan közel volna az ő Istene, mint mi hozzánk az Úr, a mi Istenünk, valahányszor hozzá kiáltunk? 

Zsolt 147:19  Közli igéit Jákóbbal, törvényeit s végzéseit Izráellel. 

Ján 4:22  Ti azt imádjátok, a mit nem ismertek; mi azt imádjuk, amit ismerünk: mert az idvesség a zsidók közül támadt. 

Tehát nemcsak Júda volt gazdag anyagilag, hanem Isten Júdának ajándékozta magát a szavával, és Júda által a világ üdvösségét is. Kinek volt ekkora gazdagsága, mint Júdának?

“…és lilába öltözött…”

Képzeld el, hogy Krisztus megkérdezi a tanítványait: “Ó, egyébként, titeket érdekelne, hogy milyen színű ruhát viselt ez a gazdag ember, mielőtt a pokolba került?” Nevetséges gondolat!

De ami a szó szerint fontos, ennek az embernek a valódi identitásának szimbolikus jele!

A lila a következő: “A kékesvörös ruhákban használt szín, amelyet egy kagylóból, purpurából nyernek festékként. A királyi rangot jelöli” (Görög-angol kulcsszókonkordancia, 236. o.).

A bíbort a Király viselte (Bírák 8:26). Még a római császárok is bíbort viseltek királyságuk jelképeként.

És ki viseli a királyi vonalat Izraelben?… Júda.

1Móz 49:10  Nem múlik el Júdától a fejedelmi bot, sem a vezéri pálcza térdei közül; míg eljő Siló, és a népek néki engednek. 

Dávid Júda törzséből származott, és felkenték Júda királyává. A mi Urunk Júda nemzetségéből származott (Mát. 1:2), és nemcsak Júda királya lesz, hanem az egész világ királyainak királya.

Urunk szolgálata idején Júdea római fennhatóság alatt állt, de még mindig voltak uralkodók Júdeában – a zsidók. Voltak írástudók, farizeusok és papok. Jézus azt mondta, hogy hatalmuk és felhatalmazásuk van Istentől. “Az írástudók és a farizeusok Mózes székében ülnek: azért amit parancsolnak, azt tartsátok meg, és tegyétek meg…” (Máté. 23:2-3).

Isten mindig is a többi törzs fölé emelte Júdát.

Az 1 Kron. 2:1-3 ezt olvassuk:

1Kron 2:1-3; Ezek az Izráel fiai: Rúben, Simeon, Lévi, Júda, Issakhár és Zebulon;  Dán, József, Benjámin, Nafthali, Gád és Áser.   Júdának fiai: Hér, Ónán és Séla; e három születék néki a Kanaánita Súahnak leányától. De Hér, Júdának elsőszülött fia gonosz vala az Úr szemei elött, és megölé őt az Úr. 

Figyeljük meg, Júda volt a harmadik, aki Izraelnek [Jákobnak] született, és a harmadik helyen szerepel, de amikor Isten nevet ad gyermekeiknek, először Júdával kezdi.

Hogy megmutassa Júda uralmát az uralkodásban, amikor Izrael törzseit a Jelenések 7:4 felsorolja, Júda a lista élére került. De nem ő volt az elsőszülött!

“...és cambric (finom lenvászon)…”

A Gazdag ember nemcsak ”bíborpiros”, hanem „bíborpiros, és a karmazsinszínűbe” öltözött. Mindkettőt viselte. A karmazsinszínű vagy finom vászon a papok ruházatát jelképezi (2Móz 28:5, 25:4). És magának a Tabernákulumnak a belső díszítéseiről (2Móz 26:1).

De ha a „lila” a „jogdíjat”, a „finom vászon” pedig a „papságot” szimbolizálja, hogyan viselheti ugyanaz az ember mindkettőt? Csak a mi Urunk mindkettő, király és pap.

Ne feledje, a leviták és a papok hosszú történelmük során hűségesek voltak Júdához.

Amikor lehetőséget kaptak, Ezsdrással és Nehémiással visszamentek Jeruzsálembe, vissza Júdába. Júda részei voltak. Zsidóknak hívták őket. Csak egyben volt a jogar és a papság is: Júda.

Figyeld meg figyelmesen ezt az Igét:

Ezsdrás 1:3  Valaki azért ti köztetek az ő népe közül való, legyen vele az ő Istene, és menjen fel Jeruzsálembe, mely Júdában van, és építse az Úrnak, Izráel Istenének házát, ő az Isten, ki Jeruzsálemben lakozik. 

Ott van! Júdának volt királysága és papsága is. És Júda valamennyi vezetői, Benjámin és Lévi olyanokká váltak, akiket Krisztus idejében „zsidókként” ismertek. És ezért, bár Pál apostol Benjámin törzséből származott, mégis azt mondta magáról, hogy „zsidó”.

Júdában volt a királyi jogar (lila) és a papság (finomvászon). És ez az oka annak, hogy Krisztus időt szakított arra, hogy elmondja nekünk, mit visel a gazdag ember! És a Szentírásban egyetlen más személyiség sem rendelkezik mindkét megjelöléssel, valamint a gazdag embernek tulajdonított összes többi azonosító tulajdonsággal!

Ábrahám atyám “…Gyerekem, jusson eszedbe…”

Júda ezért jogosan nevezhette Ábrahámot „Atyának”. Ábrahám Júda dédapja volt. Ábrahám jogosan nevezhette a gazdag embert “Gyermeknek”. Júda Ábrahám dédunokája volt.

“Van Mózesük és prófétáik…”

Júda királyságában valóban megvoltak „Mózes és a próféták”. Ők voltak ezeknek az iratoknak a védelmezői és írástudói egészen Urunk szolgálatának idejéig, amikor Jézus azt mondta, hogy „Mózes székében ülnek”. Júda volt a törvény (Mózes), a Próféták és az Írások letéteményese. Ne feledje, az Orákulumokat a zsidóknak adták (Róm. 3:1-2).

A gazdag azt mondta: “Öt testvérem van…”

A Szentírás tanulmányozásának van egy szabálya, amely nagyon megalapozott, és úgy gondolom, hogy itt is alkalmazható. Ez így hangzik: “Szó szerint, ahol és amikor lehetséges.” Ennek a példázatnak a nagy részét nem lehet szó szerint érteni. Miért? Mert egyrészt gyakran ellentmond a tudomány és a fizika törvényeinek. És kettő, ez ellentmondana a Szentírás több száz másik egyszerű versének. Ez a „példázat”, amelyet nem lehet szó szerint érteni. Ez nem jelenti azt, hogy bizonyos tények, amelyek a példabeszédben vannak, nem „szó szerintiek”. Ábrahám kétségtelenül „szó szerint” Ábrahám. Mózes és a próféták kétségtelenül „szó szerint” Mózes és a próféták. Nyilvánvalóan önmagukat képviselik, nem valaki mást.

Ezt szem előtt tartva, ki volt az, akinek szó szerint öt testvére volt? Nem mintha ez az “öt testvér” nem képviselhetne mást a Szentírásban. Például öt szféra volt, ahol „zsidók” hallották Krisztust a feltámadása után:

1. Jeruzsálem

2. Júdea

3. Samária

4. A “föld határai”

5. Azok a zsidók akik szétszóródtak “a nemzetek között”.

Első pillantásra azt gondolhatnánk, hogy Júda nem lehet ez a „gazdag ember”. Nem volt Júdának tizenegy testvére? Igen és nem. Igaz, Izraelnek tizenkét fia volt, ezek közül az egyik Júda volt, de nem mindegyiket ugyanattól az anyától.

Júda anyját Leának hívták.

1. Ruben

2. Simeon

3. Levi

4. Issachar

5. Zebulon

6. Júda a hatodik (1Móz 29:31-35, 30:18-19).

Szóval kinek volt öt testvére? Júdának.

Hogy Júda (a zsidók) ebben a gazdag emberben van megszemélyesítve, nem lehet kétséges!

De akkor ki ez a “Lázár”?

ÁBRAHÁM KEBELÉN

A választ nem messze találjuk, ha látjuk, hol van: „Ábrahám kebelében”. Valakinek a keblében lenni nagyon szoros érzelmi viszonyt és becsületbeli pozíciót mutat. Krisztus úgy hasonlítja magát, mint aki Atyja „kebelében” van (Ján 1:18). János pedig, aki nagyon szerette Jézust, visszadőlt Jézus kebelébe (Ján 13:23). Ábrahám kebelén vagy Krisztus kebelén, vagy az Atya kebelén lenni minden bizonnyal nagy megtiszteltetés.

A zsidók erre a kapcsolatra vágytak Ábrahámmal. Nagyon büszkék voltak Ábrahám atyjukra. Tudták, hogy Isten nagyra tartja Ábrahám atyjukat, és ők maguk is kapcsolódni akartak ehhez a magasztos pozícióhoz. Azonban meg sem közelítették, hogy jogosultak legyenek ilyen kitüntetésre. Szerették azt mondani: “Ábrahám atyánk!” De ahogy Krisztus mondta nekik, nem a hit cselekedeteit végezték, mint Ábrahám atyjuk.

Tehát nem Júda van Ábrahám kebelében, hanem Lázár. Miért? Ki ez a „Lázár”, hogy ilyen magasztos tiszteletbeli pozíciót kapjon a hívek atyjánál?

Korábban azt mondtam, hogy a zsidók kétségtelenül megértették, kire utal Krisztus mind a gazdag emberben, mind Lázárban. Ne feledje, hogy a jeruzsálemi zsidók tudtak héberül. Szentírásukat héberül írták. És sokkal közelebb álltak ezekhez a szimbólumokhoz és a héber nyelvhez, mint ma.

“És monda Ábrám: Uram, Istenem, mit adsz nekem, ha gyermektelen leszek, és házam sáfára ez a damaszkuszi Eliézer?

1Móz 15:2-3;  És monda Ábrám: Uram Isten, mit adnál énnékem, holott én magzatok nélkül járok, és az, a kire az én házam száll, a Damaskusbeli Eliézer?   És monda Ábrám: Ímé énnékem nem adtál magot, és ímé az én házam szolgaszülöttje lesz az én örökösöm. 

A 13. fejezetben Isten már nagy földet és birtokot ígért Ábrám magvának. Ábrámnak azonban nem volt magja!

Ábrám azt mondta Istennek, hogy mivel nincs fia, főgondnoka, Eliézer lesz az örököse, és örökli mindazt, ami az övé.

Eliézer annyira hűséges sáfár volt Ábrahámhoz, hogy azt tervezte, hogy örökösévé teszi, és Eliézernek adja minden vagyonát és örökségét. Eliezer gazdag lett volna. Ő örökölte volna az „ígéret földjét”. Megkapta volna “Isten próféciáit” Ah, de nem, Istennek más tervei voltak. Ábrahámnak fia lesz, Izsák, aki folytatná az Ábrahámi vonalat.

Úgy tűnik, Eliezer kimarad. Elvesztette egyetlen nagy lehetőségét a hírnévre. Most már csak egy pogány Damaszkuszból. Minden nemzedéke pogány (kutya) lesz. Eliézer tudta, hogy egy napon Ábrahám összes vagyonát örököli. És most, ez mind elment. De hűséges marad.

Eliézernek bőséges lehetősége volt, hogy Izsákkal végezzen, de hűséges maradt Ábrahámhoz. Még azért is utazott, hogy feleséget szerezzen Izsáknak. A hit és az engedelmesség minden lépése, amit Eliézer megtett, és ez távolította el attól az örökségtől, amelyről azt hitte, hogy az övé lesz. Mindent megtett, amit egy hűséges sáfárnak meg kellett tennie. Ám az Ábrahám iránti hűséges engedelmesség minden lépése tovább távolította az örökséget.

Képzeld el, milyen hűségesnek és megbízhatónak kell lennie egy sáfárnak ahhoz, hogy Ábrahám MINDEN vagyonát ráhagyja. Ábrahám rendkívül gazdag volt. Miért keressünk egy „mást”, amelyre átadhatod ezeket az áldásokat? Eliezer már hűségesnek bizonyult. Ábrahám már arra a következtetésre jutott, hogy Eliézer az egyetlen logikus örökös:

“Ez a damaszkuszi Eliézer… az én házamban született, AZ ÖRÖKÖSÖM” (1Móz 15:2-3)

Úgy tűnik, Eliézer lesz Ábrahám örököse, vagy nem kap semmit. Isten egyáltalán nem tett semmilyen szellemi ígéretet Eliézernek. Ha nem akarja megszerezni Ábrahám örökségét, amely magában foglalta mindazt, amije Ábrahámnak már volt, és mindazt, amivel Isten meg fogja őt áldani az összes többi birtokán felül, akkor Eliézer szegény lesz, ami a szellemi áldásokat illeti. Pogányként csak a gazdag asztaláról lehulló szellemi “morzsákat” remélhet. Nem kell félni: hit által Isten sok csodát tesz.

POGÁNYOK HITE

Márk 7:27-29;  És ezt mondta az asszonynak: hadd lakjanak jól előbb a gyermekek, mert nem szép elvenni a gyermekek kenyerét és a kiskutyáknak dobni,  de az így válaszolt, ezt mondva neki: igen, Uram, csakhogy a kiskutyák is esznek az asztal alatt abból, amit a gyerekek elmorzsálnak,  erre ezt mondta neki: ezekért a szavakért, menj el, kiment a leányodból a démon,

Nyilvánvaló, hogy ez a szír-föníciai nő nem egy kis adag ételt kért (morzsát vagy törmeléket), hanem Krisztus szellemi áldásának egy kis részét. És nyilvánvaló, hogy Lázár nem egy utcai koldus, akinek szüksége van egy kis adag élelemre. Valami sokkal nagyobbat személyesít meg, mint egyetlen koldus az utcán.

Amikor Krisztus belépett Kapernaumba, egy százados [római, nem-zsidó] arra kérte Krisztust, hogy gyógyítsa meg a szólgáját. Krisztus azt mondta, hogy eljön. A Százados azt mondta, hogy csak “ki kell mondania a szót” Krisztusnak és hiszi, hogy a szolgája meg gyógyul!

Máté 8:10  Amikor Jézus (ezt) hallotta, elcsodálkozott és ezt mondta (így szólt) követőinek: Ámen, mondom nektek, ily nagy hitet senkinél sem találtam Izraelben.

Akkor miért vannak a pogányok a “kutyák” közé sorolva? A mi Urunk nem egész Izraelben talált olyan hitet, mint ezekben a POGÁNY “KUTYÁK”-ban! De “Júda” megkapja az összes áldást, míg a “pogány” kutyák a morzsákat? Ó, amikor azt gondoljuk, hogy a dolgok rosszul mennek, és Isten nem igazságos, megmutatja nekünk furcsa és csodálatos bölcsességét!

Ahogy Paul Harvey mondja: “És most menjünk a történet többi részéhez…” Mi volt Krisztus válasza a százados e csodálatos hitkiállítására?

Máté 8:11-13;  De mondom nektek, hogy sokan jönnek keletről és nyugatról és asztalhoz telepednek Ábrahámmal, Izsákkal és Jákóbbal az Egek (Istenének) Királyságában, a királyság fiait pedig kidobják a külső sötétségbe. Lesz majd ott sírás és fogcsikorgatás.  Azután ezt mondta Jézus a századosnak: eredj (menj) haza, amint hittél, úgy legyen neked, és meggyógyult a (szolga)legény (még) abban az órában,

Krisztus nem azt mondja nekünk, hogy a keleti “zsidók” és a nyugati “zsidók” leülnek Ábrahámmal, hanem azt, hogy a “zsidókat” ki kell vetni.” Ez ellentmondásos. A “zsidók” a “gyermekek” a királyságból”, akiket „kiűztek”. A keletről és nyugatról érkezők pedig „POGÁNYOK”. Krisztus mondja meg nekünk, hogy kik ezek a „sok”, mert megjegyzi azt a hitet, amelyet Isten adott ennek a százados pogánynak.

LÁZÁR AZONOSÍTTVA VAN

Krisztus ritkán beszélt a pogányokról szolgálatában. De beszélt róluk. És bár azt mondta, hogy csak Izrael Házának elveszett bárányaihoz küldték, emberi szolgálata során mégis gondoskodott a pogányokról, ahogy ebben a prófétai kijelentésben is szerepel. Mivel Krisztus tanítványainak „sónak” kellett lenniük a földnek, ez a szír-föníciai nő, Kornéliusz az olasz századból, a római százados, a szamaritánus asszony a kútnál és mások minden bizonnyal olyanok voltak a zsidók között, mint a „só”. Krisztus szolgálatának legelső prédikációja megjövendölte a pogányok elhívását, és ez majdnem az életébe került (Lukács 4:13-30).

Amikor Isten áldásáról van szó, a hit erősseb a vérnél.

Isten nem “vetette el” a pogányokat!

Tehát “Lázárt” [Gk: tehetetlen] találjuk, amint egy gazdag ember asztaláról koldul. A “tehetetlen” megtalálhatja a “segítséget?” Vajon Isten megkönyörül rajta, mint a szír-föníciai nőnek és a századosnak? Igen!

“LÁZÁRUS” AZ “ELIÉZER”!!

A görög „Lázár” Lázártól származik [héb. TEHETETLEN].

De héberül “Lázár” Elazar vagy “Eliezer” az El [Isten] és azar [SEGÍTSÉG] szóból!

ISTEN A SEGÍTSÉGEM.

Ha Lázár ismerte volna a héber nevét, akkor tudta volna, hogy úton van a segítség. A „Segély Istene” már Ábrahám idejéből tervezte ezt az egész csodálatos drámát.

Ahogyan a zsidók ősi „atyjukra”, Ábrahámra tekinthetnek az Istenbe vetett hit kiváló példájára, úgy most a pogányok is úgy tekinthetnek Ábrahám sáfára, Eliézerre, mint ritka hitű „atyára”. Valójában nincs részrehajlás Istennel – ez csak akkor jelenik meg, ha hagyjuk, hogy a relatív az abszolútum útjába álljon.

Isten ma elsősorban a pogányokkal foglalkozik! Pál azt mondja, hogy a zsidóknak csak egy “maradványa” van. Elhívása a nemzetekhez szólt. Pál azonban tudta, hogy Isten még mindig „néhányat” hív el a zsidók közül. „Ha bármi módon hasonlatosságra ingerelhetem azokat, akik az én testem [zsidók], és megmenthetnék közülük néhányat” (Róm. 11:14).

Isten immár közel kétezer éve elsősorban a pogányokat hívja…

ISTEN HÍVÁSA MOST A POGÁNYOKNAK SZÓL

Lázár [Eliezer] így szólt: “…a gazdag ember kapujához [portáljához] vetették…”

A „pogányokat” nem engedték be Júda királyi és papi házába. Nem mehettek tovább, mint “A pogányok udvara”. Bármilyen áldásban részesültek, belülről kellett érkezniük hozzájuk, ahová soha nem engedték! Noha „prozelitának” nevezték őket, mégis olyanok voltak, mint a „kutyák”, akik csak a „morzsákat” vagy a törmeléket kapták meg! Ezért találjuk Lázárt „a kapuban” vetve.

Ezek a zsidók, akik meghallották ezt a példázatot, nem is sejthették, hogy néhány éven belül mindez megváltozik.

Eph 2:13-18;  most pedig Krisztus Jézusban, ti, akik egykor távol(valók) voltatok, közel(valók) lettetek a Krisztus vére árán, mert Ő a mi békességünk, aki a kettőt eggyé tette és a válaszfalat ledöntötte, az ellenségeskedést kiküszöbölte az Ő (hús)testében, a parancsolatok tételes törvényét hatálytalanította, azért, hogy a kettőt önmagában egy új emberré, mint békességszerzővé teremtse, és megbékéltesse a kettőt egy test(ület)ben az Istennel a kínkaró (kereszt) által, megölte az ellenségeskedést saját magában, és eljött és (örömhírként) hirdette: békesség néktek távoliaknak és béke a közelieknek, (mivel)hogy Rajta keresztül van szabad utunk mindkettőnknek egy Szellemben az Atyához,

Így ma a pogányoknak nem kell a kapun kívül állniuk, vagy sorompóval elválasztani őket, vagy a saját udvarukban kell maradniuk, és várniuk kell a kiosztásra. Közvetlen hozzáférésük van Istenhez.

És ki hirdette az evangéliumot az elmúlt kétezer évben? A zsidók? Alig. A pogányok fordították le a Szentírást szinte minden nyelvre a földön. A pogányok által elhívottak azok, akik Krisztus Jézust fogadják el Megváltójuknak, nem a zsidók. Valóban ritka dolog, hogy a zsidók elfogadják Krisztust Messiásként. És ezért találjuk Lázárt [Eliézert – a pogányokat] Ábrahám kebelében, és a gazdag embert [a zsidókat], akit az elmúlt kétezer évben az antiszemitizmus lángjai nyeltek el.

“… fekélyei vannak [tele sebekkel]…”

Lázár nincs tele sebekkel Ábrahám kebelében. Meggyógyult. Valójában ezt jelentette az „üdvösség” az újszövetségi időkben. Az „üdvösség” egy gyönyörűen hangzó latin szó, azonban soha nem volt része az újszövetségi görög szókincsnek. Csak hat-nyolc évszázaddal ezelőtt jelent meg az „üdvösség” szó a fordításokban. Azelőtt az „egészség” volt az ember üdvössége. És a legrégebbi angolszász szentírások mindegyike „egészségnek”, nem „üdvösségnek” fordítja. Tehát Lázár számára az „egészség” Ábrahám kebelében a megváltás volt!

Lázár nem az anyagilag szegény zsidókat képviseli, hanem a szellemileg szegény pogányokat. Ez az egész lényeg a példázatban. Júda gazdag volt és tudta! Olyanok voltak, mint a Laodiczeabeliek, akik azt mondták:

Jelen 3:17  mivelhogy ezt mondod: gazdag vagyok, meggazdagodtam és nem szorulok senkire (nincs szükségem semmire), és nem tudod, hogy te vagy a nyomorult és szánalmas és koldusszegény és vak és mezítelen.

“…Ábrahám atya, légy irgalmas hozzám, és küldd el Lázárt, hogy mártsa vízbe az ujja hegyét…”

Átvitt és szimbolikus nyelven a Gazdag ember egy csepp vizet kér Lázár ujja hegyére. Milyen helyénvaló! Ki volt az, aki annyira nem volt hajlandó segíteni a “szegényeken”, még a kisujjával sem?

Máté 23:4  Ugyanis súlyos és elviselhetetlen (elhordozhatatlan) terheket köt(öz)nek egybe és az emberek vállára rakják, ők maguk azonban egy ujjukkal sem akarják azokat (meg)mozdítani.

“…és szólt Roboámhoz [Júda királyához], mondván: … könnyítsd meg atyád súlyos szolgálatát és nehéz igáját, amelyet ránk vetett, és mi szolgálunk neked. De ő elhagyta a az öregek tanácsát… Az én kisujjam vastagabb lesz, mint apám ágyéka… apám ostorral megfenyített, de én skorpiókkal fenyítlek” (I. Kir. 12:7:11).

Most Júda egy ujj segítségét kéri egy szegény embertől! És nem csak egy szegény ember, hanem egy szegény pogány is! Az volt a szokás, hogy a jámbor zsidók levágták a ruhájuk egy részét, ha azt egy pogány ujja érinti. Isten választott népének gazdag és magasztos megszemélyesítője most egy pogány ujj segítségét kéri.

Gal 6:7  Ne tévelyegjetek, Isten nem csúfoltatik meg; mert a mit vet az ember, azt aratándja is. 

“… hogy lehűtse a nyelvem…”

Nem a húsát akarja hűteni ettől a lángtól, hanem a nyelvét. Ez az ember megijedt. A nyelve duzzadt. És hát annak lennie kell. Amikor az emberek megkövültek a félelemtől, a nyelvük kiszárad és megduzzad. Ezért van az, hogy néhány tapasztalatlan felszólalónak gyakran egy egész pohár vízre van szüksége ahhoz, hogy átvészelje a 10 perces beszédet.

Dávid azt mondta:

Zsolt 137:1  Babilon folyóvizeinél, ott ültünk és sírtunk, mikor a Sionról megemlékezénk. 

Nos, Isten visszahozta Júdát Babilonból Jeruzsálembe, de Júdának nem volt olyan szíve, mint Dávid királynak. Nem sikerült emlékeznie. Dávid azt mondta:

“…tapadjon a nyelvem a szám tetejére… ha elfelejtek emlékezni Jeruzsálemre.”

Júda „nyelve” miatt rombolták le Jeruzsálemet:

Ésai 3:8  Mert megromlott Jeruzsálem, és Júda elesett, mert nyelvök és cselekedeteik az Úr ellen vannak, hogy az Ő dicsőséges szemeit ingereljék. 

Tehát a példabeszédben Lázárt (Eliézer – egy pogány) találjuk Ábrahám kebelében, a másik oldalon pedig Júdát, akinek ott kellene lennie, és kegyelmet kér. De Lázár e „szakadék” miatt még ha akarna sem tud átjönni a Gazdaghoz.

“És mindebben köztünk és közted egy nagy szakadék [szakadék] keletkezett.”

MI AZ A NAGY ÖBÖL, SZAKADÉK?

Korábban megmutattam neked görögül, hogy van víz ebben az öbölben vagy szakadékban. Mitől lehet ez az egész? Természetesen nincs szó szerinti szakadék a Hadész (láthatatlan) és Ábrahám kebele között. Mi vagy hol van ez a nagy szakadék? Beszél-e a Biblia egy nagy szakadékról, aminek köze van a megváltáshoz vagy a jutalmakhoz?

Amikor Izrael fiai kivonultak Egyiptomból, az Ígéret Földje felé tartottak. Miután megkapták a Tízparancsolatot a Sinai-hegyen, ahol körülbelül egy évig tartózkodtak, észak felé vették az irányt Kadesbarneába. Embereket küldtek, hogy kikémleljék a földet. Nagyon közel voltak Kánaánhoz. Isten azonban hitetlenségük miatt további harminckilenc évre ítélte őket a pusztában. Mennyire különböztek ősi atyjuktól, Ábrahámtól. Harminckilenc év után ismét észak felé vették az irányt, ezúttal Edomon és Moábon keresztül, és kelet felől közelítették meg a Jordánt. Ahhoz, hogy eljussanak az Ígéret Földjére, át kellett kelniük a Jordán folyó völgyén.

A Jordán folyó egy nagy szakadékon (vagy szakadékban) folyik.

A Nebo-hegyről Mózes láthatta az Ígéret Földjét. A Jordán hatalmas szakadékban van. Ez egy “messzi” út a túloldalra. Ez a szakadék valójában akkora, hogy valószínűleg a Föld egyik legnagyobb törésvonala! Törökország déli határainál kezdődik és Palesztinán át, a Holt-tengeren, a Vörös-tengeren át Afrikán át a Viktória-tóig tart. Egyes tudósok és geológusok azonban úgy vélik, hogy Afrikán és a Déli-sarkon keresztül folytatódik, és ismét megjelenik a Csendes-óceánon. Ez most egy “nagy szakadék”.

Mózes bűne miatt Isten nem engedte, hogy belépjen az Ígéret Földjére.

A “Jordánon” való átkelést mindig is szimbolikusan használták, mint “üdvösséget”. De ahogy Izrael nem tudott átkelni a Vörös-tengeren, csak a vizek elválasztásának csodája által, úgy Isten természetfeletti módon kiszárította a Jordánt, hogy átkelhessenek rajta. Tehát a szó szoros értelmében nem “áztak el” a Jordánon átkelve; nem „keresztelkedtek meg”. És a zsidók uralkodóinak nagy része sem “keresztelkedett meg” János keresztelőjén!

Mindig “Isten” határozza meg a határokat. Mózes nem tudott átkelni azon a szakadékon. És senki más nem léphetett át, kivéve Isten szándékát. Ahogy Izrael a Jordánon való átkelést tekintette üdvösségüknek egy új országban, úgy mi is Isten Királyságában keressük a jövőbeni teljes megnyilvánulást. És egyedül Isten határozza meg, hogy kik lesznek és kik nem jelen pillanatban abban a Királyságban.

Valójában mi is bemegyünk Isten országába a Jordánon keresztül! Jézust a Jordán folyóban keresztelték meg (Máté 3:13). És:

Rom 6:4.5; eltemetkeztünk tehát Vele együtt a bemerítés által a halálba, hogy amint életre kelt Krisztus a halottak közül az Atya dicsősége által, úgy mi is az élet megújulásában járjunk, mert ha eggyé lettünk (összenőttünk) Vele a halálának hasonlóságában, akkor a feltámadásában is azok leszünk.

A halandóság megakadályozta az izraeliták többségét, hogy belépjenek az Ígéret földjére. Az ezen az úton induló nemzedék a vadonban halt meg. Csak egy maradék kelt át Jordánon Józsué vezetése alatt. Hasonlóképpen, ma Isten csak a „maradékot” hívja meg az üdvösségre:

“Isten nem taszítja el népét, akit eleve ismert… Így tehát a jelenlegi korszakban is maradt a kegyelem választása szerint maradék” (Róm. 11:2 és 5).

A halandóság tartotta távol Izrael nagy részét az ígéret földjétől, és a halhatatlanság által teljes szellemi dicsőségben fogunk belépni Isten Királyságába:

“Íme, egy titok… mindannyian megváltozunk… az utolsó trombita… a halottak feltámadnak… ennek a romlandónak romolhatatlanságba kell öltöznie, ennek a halandónak pedig halhatatlanságba kell öltöznie (1. Kor. 15: 51-53).

És belépünk a Királyságba az új Józsué (Jézus), a Krisztus által!

Nem számít, mit jelképez ez a szakadék, csak az „ember” nem tud átlépni rajta. Isten előtt semmi sem lehetetlen. És Isten hatalmat adott a Fiának MINDEN felett. Istenkáromlás még arra gondolni is, hogy van egy szakadék, amelyet nem tud áthidalni a Mindenható Jézus Krisztus!

Bár nem az örök kínzás helye a tűzben, mégis létezik egy „Hadész” nevű birodalom. Ez az ember ellensége, és vannak “kapuk” (nem szó szerint vasrácsos kapuk, hanem kapuk abban az értelemben, hogy az átjárás mindenkire korlátozódik). Az emberi börtönökben és büntetés-végrehajtási intézetekben is vannak kapuk, rácsok és zárt ajtók.

De vannak őrök és felügyelők, akiknek “kulcsaik” vannak ezekhez az ajtókhoz és kapukhoz – KI LEHET NYITNI. Nos mit gondolsz? A Hadész = halál kapuihoz is vannak “kulcsok” és az élő; halott voltam (halottá lettem) és lám élő vagyok a világkorszakok világkorszakában (aioni) és birtokomban vannak a halál és az alvilág (láthatatlan sírvilág) kulcsai, Jelen. 1:18:

“És nálam [Jézusnál] vannak a pokol [hádész, a láthatatlan] és a halál kulcsai.”

Értelmetlen azzal dicsekedni, hogy megvannak a “kulcsok”, ha ezekkel a kulcsokkal soha nem fogják kinyitni a kapuk zárait! Nemcsak Krisztusnál van minden ajtó kulcsa, Ő AZ AJTÓ! Amikor belépünk az Ő ajtaján, Ő belép a MI ajtónkon, és együtt vacsorázunk. Egy napon Júda kopogtat Krisztus ajtaján, és Ő MEGNYILT nekik.

Olvassuk a jó hírt:

Zsidó 8:8-10;  mert feddőleg mondja nekik: lám, napok jönnek, mondja az Úr, és az Izrael házával és Júda házával új szövetséget kötök (viszek végbe), nem olyan szövetséget, amilyent az ő atyáikkal kötöttem azon a napon, amikor kézen fogtam őket, hogy kivezessem őket Egyiptom földjéről, de mivel ők nem maradtak meg az én szövetség(em)ben, én sem törődtem velük, mondja az Úr, mivel ez az a szövetség, amelyet Izrael házával kötök ama napok után – mondja az Úr, az én törvényemet az ő elméjükbe adom, és a szíveikbe írom fel azokat, és leszek nekik Istenükké és ők népemmé lesznek,

Júdának voltak az „ígéretek”, Isten „proféciája”, „királysága”, „papsága”, „Mózes széke”, „Isten temploma”, „a frigyládája”, hatalmas „vagyon és a gazdagság”, a “Föld birtoka” és a megjövendölt “Messiás”. De keresztre feszítették egyetlen Megváltójukat! Emiatt minden bizonnyal sok “kínzó” megpróbáltatáson és megpróbáltatáson fognak keresztülmenni, de Isten Szentlélek tüze megtisztítja őket bűneiktől, és MIND MEGLESZNEK MENTVE!

“És így EGÉSZ Izrael üdvözül…” (Róm. 11:26)

Annyira szomorú, hogy nem hisznek a Szentírásban, és az evangéliumot ritkán hirdetik. Az emberek folyton azzal vádolnak, hogy azt tanítom, hogy a hitetlenek és a gonosz, meg nem térő és újjászületés nélküli bűnösök ebben az állapotban üdvözülnek. Még soha nem javasoltam ilyen visszataszító dolgot. Isten MEGVÁLTOZTATJA ŐKET. És minden a SZÍVBEN kezdődik! Megbánják BŰNEIKET  és felismerik Isten jóságát.

Rom 11:26-27;  és így az egész Izrael üdvösségben részesül, amint meg van írva: eljön Sionból a Kiszabadító, és elfordítja Jákobtól az elvetemültséget, és ez lesz velük az én szövetségem: akkor megbocsátom a bűneiket,

Ha hinnénk ezeknek az egyszerű és mélyreható Írásoknak, soha nem lennének olyan torzítások Isten Igéjének tanításában, mint ez a példabeszéd.

A GAZDAG EMBER BŰNE

“És a láthatatlan [hadészben], felemelve szemeit, kínok között élve…”

Júda [a zsidók] teljesen méltatlannak bizonyult magas elhivatottságukra. Szívük elfordult Isten kijelentéseitől. Ábrahámnak az apjuknak állítása sem mentesítette őket.

Ján 8:39-40;  válaszul (ezt) mondták neki: a mi atyánk Ábrahám! Jézus (ezt) mondta nekik: ha Ábrahám gyermekei vagytok, az Ábrahám munkáit tegyétek, most pedig megölni törekesztek engem (életemre törtök), egy (olyan) embert, aki a való(igaz)ságot szóltam nektek, amelyet Istentől hallottam. Ábrahám ezt nem tette,

Nemcsak, hogy már nem „…Ábrahám hitéből valók”, hanem valójában teljesen elrontották magukat. Dávid király után Salamon megszegte Isten parancsolatait és szövetségét (1Kir 11:11).

Roboám király azt mondta:

1Kir 12:10  És mondának néki az ifjak, a kik együtt nevekedtek volt fel ő vele: Így szólj ennek a népnek, a mely szólván néked, ezt mondja: A te atyád megnehezítette a mi igánkat, te pedig könnyebbítsd meg nékünk; e képen szólj nékik: Az én kis ujjam vastagabb az én atyám derekánál.

„…Júda nem tartotta meg az Úr parancsolatait…” (II. Kir. 19:17)

És Manassé, Júda királya rosszabbra fordult:

„…a pogányok utálatosságai után azt tette, ami gonosz volt az Úr szemében… újra felépítette a magaslatokat, amelyeket Ezékiás, az ő atyja lerombolt… oltárokat épített az Úr házában … oltárokat épített a menny egész seregének az Úr házának két udvarában, fiait pedig átengedte a tűzön, figyelte az időket, és varázslatokat használt, ismerős szellemekkel és varázslókkal bánt; sok gonoszságot művelt… Manasse több gonoszra csábította őket, mint a nemzetek, akiket az Úr elpusztított…” (2. Kir 21:2-9).

Malak 2:11  Hűtelenné lett Júda, és útálatosság támadt Izráelben és Jeruzsálemben, mert megfertőztette Júda az Úrnak szentségét, a melyet ő szeret, és idegen istennek leányát vette el. 

TÖRTÉNELMI ÉS PROFÉTAI JÚDA

Ennek a példázatnak egy “szó szerinti” tanítása szerint a gazdag ember semmit sem tett, hogy megérdemelje kínját. Ám amint azonosítjuk ezt a gazdag embert, a bűnök és gonoszságok hegyét találjuk, amelyeket neki tulajdonítanak:

Amikor Keresztelő János látta, hogy a zsidók, a farizeusok és a szadduceusok ugyanezen leszármazottai jönnek a keresztelőire, megjegyezte: „a viperák utódai”.

Urunk a lehető legbecsmérlőbb nyelvezetet használta az első századi zsidók leírásában:

“Ó, viperák nemzedéke, hogyan beszélhettek jót gonosz lévén…” (Máté 12:34)!

„A gonosz és parázna nemzedék pedig jelt keres…” (Máté 12:39)!

„Miért hágjátok át az Isten parancsát…” (Máté 15:3)!

„Ó hitetlen és elvetemült nemzedék…” (Máté 17:17)!

“…János eljött hozzátok az igazság útján, és nem hittetek neki…” (Máté 21:32)!

“Miért kísértetek engem, ti képmutatók?” (Máté 22:17)!

„De minden munkájukat azért teszik, hogy az emberek lássák…” (Máté 23:5)!

„De jaj nektek, írástudók és farizeusok, képmutatók! (Vers 13)!

“…bezárjátok a mennyek országát az emberek elől, mert sem magatok nem mentek be, sem a bemenőket nem engeditek be.” (Vers 13)!

„…mert felfaljátok az özvegyek házait…” (Vers 14).

“Jaj nektek kétszínű írástudók és farizeusok, mert körüljárjátok a tengert és a szárazföldet, hogy egy áttérőt szerezzetek és miután sikerült, a gyehenna fiaivá teszitek magatoknál kétszerte inkább.” (Vers 15).

Vak vezetők! Akik kiszűritek a szúnyogot, de a tevét lenyelitek. (24. vers)

“Jaj nektek, képmutató írástudók és farizeusok! … kifehérített sírok … tele halottak csontjaival és minden tisztátalansággal” (27. vers)

“Ezért legyetek tanúi magatoknak, hogy azoknak fiai vagytok, akik megölték a prófétákat. Ti kígyók. Viperák nemzedéke…” (22-23)

„Prófétákat, bölcseket és írástudókat küldök hozzátok, és némelyiket megölitek és keresztre feszítítek, némelyeket pedig zsinagógáitokban ostoroztok, és városról városra üldözitek őket, hogy rátok szálljon minden igaz vér ontott a földön…” (34-35. vers).

Lám meglátjátok, elhagyatott lesz a házatok, Mát 23:38 

Igen, több mint bőséges oka van annak, hogy “Júda” a “kínok helyén” találja magát! Láthatjuk, hogy Isten hogyan egyesíti őket? Krisztus azt mondta:

Máté 23:31-32;  így magatok tanúskodtok arról, hogy a próféták gyilkosainak a fiai vagytok. Töltsétek hát be ti is apáitok mértékét.

Miért ne képzelhetné el tehát Krisztus a zsidókat a Hadészban, akik fajuk katasztrófáját nézik? Természetesen képletes! Isten gyakran éppen ilyen képletes nyelvezetet használ

1Móz 4:10  Monda pedig az Úr: Mit cselekedtél? A te atyádfiának vére kiált én hozzám a földről. 

A Jelenések 6. fejezetében azoknak a halott lelkei kiáltanak, akiket megöltek Isten Igéjéért. Ez is képletes. Isten nem engedi, hogy tudatos szentjei mind egy oltár alatti véres kupacban halmozódjanak fel évezredeken át. Jónás szó szerint “…a hal gyomrában” volt (Jónás 2:1), de átvitt értelemben “…a pokol gyomrának [Seol=ÉRZÉKELHETETLEN]” nek nevezte.(Jónás 2:2;)

És így a Gazdag ember (Júda) „kiált a hadesből”. Képletesen nagy érzelmi ereje van. A zsidók korrumpálták magukat. Júda személyében látják útjaik eredményét. Figyeld meg, hogy a gazdag ember egyetlen szót sem szólt a saját védelmére. Tudta, milyen nép ő. Nehezen hiszem el, amit olvasok, amikor látom, hogy Urunk milyen terminológiát használt a zsidók és őseik ellen. Tényleg, vedd figyelembe szavait: házasságtörők, gonoszok, törvényszegők, hitetlenek, elvetemültek, képmutatók, gyilkosok, vak vezetők, bolondok, kígyók nemzedéke.

A zsidóknak annyit adott Isten, de oly kevéssé becsülték meg Istent! Szenvedtek úgy, mint kevés emberfaj. Lázár viszont hűségesen élt makulátlan életet, de Isten nem ígért neki semmit – sem anyagi áldásokat, sem szellemi áldásokat. Életében “gonosz dolgokat” kapott. Ábrahám méltónak tartotta őt, hogy örökölje minden vagyonát. Isten viszont megfosztotta őt az örökségtől. Ez egy “gonosz” volt Eliezer számára. Isten bölcsessége volt, amikor Eliézerre hozta ezt a gonoszt.

Akkoriban ezek a zsidók nem tudták, hogy Krisztus ezt a példabeszédet mondta, hogy alig harminc év múlva, amikor szeretett Jeruzsálem ismét elpusztul. De ezúttal Isten elvenné tőlük a Templomot. A pogányok pedig kevesen tudták, hogy Saul [Pál] már készül arra, hogy elvigye Isten szellemi áldásait „a nemzeteknek”. Maga Eliézer lesz az első pogány, aki nemcsak megigazítja Istent tetteiben, hanem dicsőíti is a csodálatos áldásokért, amelyeket Isten a pogányoknak ajándékozott.

Közel kétezer éve a zsidók a frigyláda és a templom nélkül maradtak. A zsidók évszázadok óta vándoroltak országról országra, és 1948-ig nem is volt olyan országuk, amelyet a magukénak mondhattak. Mindenütt üldözték őket, ahol éltek! Ez a legnagyobb üldözés és mészárlás Hitler haláltáborai alatt történt, amikor állítólag hat-hét millió zsidót kiirtottak!

A Gazdag ember azt mondta: “Kínzódok ebben a lángban.” Ha megvizsgáljuk az összes példázatot, nyilvánvalóvá válik, hogy a legtöbb prófécia volt. Ezért a „lángok” a legalkalmasabbak a zsidók évezredeken át tartó nehéz helyzetének leírására. Nem csak az “antiszemitizmus lángjaira”, de még szó szerint is – emlékszel a “Hitler-kemencékre?”

Emlékszem egy zsidó tinédzser szavaira a holokauszt után, és kesergett: “A világ megállt, amíg a zsidók égtek. A fájdalom! A fájdalom!” Igen, Júda még mindig kiált a láthatatlanból.

És így a Gazdag ember gondolatai “atyja háza” és “öt testvére” felé fordulnak. Mi lesz velük? Még ha nem is hallották Mózest és a prófétákat, akkor is, ha „valaki elmegy hozzájuk a halálból, megtérnek”.

“De ő ezt mondta neki: “Ha Mózest és a prófétákat nem hallgatják, akkor sem győzik meg őket, ha valaki feltámad a halottak közül.”

Honnan tudhatta ezt Ábrahám valóságosan? Mert valójában Krisztus beszél, és ez egy példabeszéd, és egyben az eljövendő dolgok próféciája is, és Krisztus mindent tud.

Ironikus módon az egyetlen személy, aki valaha is feltámadt a halálból, akit “névszerint” ismerünk, Márta testvére, Lázár volt. Vajon ez a csoda meggyőzte a zsidókat? Valójában igen, sokat.

Ján 11:45  A zsidók közül pedig sokan akik eljöttek Máriához és látták mit tett Jézus, hittek benne.

Mégis, amikor más zsidók beszámoltak erről a csodáról a farizeusoknak

Ján 11:53  Attól a naptól kezdve tehát elhatározták, hogy megölik Őt.

Úgy tűnik, mindig a vallási vezetőknek van a legnagyobb baja a hittel!

De vajon hányan maradtak hűek ezek közül a „sokan, akik hittek”? Amikor Krisztus elkezdte tanítani őket igazán „szellemi dolgokra”, sokan nem tudták kezelni. Krisztus azt mondta nekik, hogy „a test nem használ semmit” (Ján 6:63). Ez több volt, mint amit eltűrnének, mivel a legtöbb mai “keresztény” sem tűr ilyen gondolatot, és ezért:

Ján 6:65-66; és ezt mondta: ezért mondtam nektek, hogy senki sem jöhet énhozzám, hacsak meg nem adja neki az Atya. 66  Ettől fogva sokan visszavonultak (visszahúzódtak) a tanítványai közül és többé nem jár(kál)tak vele.

Ez a példázat azonban nem Lázár feltámadásáról szól, hanem Krisztus feltámadásáról a halálból. Egész Júdea nem tudott Lázár feltámadásáról, de mindenki hallott Jézus Krisztus feltámadásáról. Nemcsak a zsidó vezetők, akik megölték őt, hanem egész Jeruzsálem, a Gazdag ember összes testvére és mindenhol a testvéreinek leszármazottai szétszóródtak: (1) Jeruzsálem, (2) Júdea, (3) Szamária, (4) a föld végső határáig (ApCsel 1:8), és (5) a nemzetek között szétszóródtaknak. És az üzenet, amelyet ezeknek a zsidóknak küldtek mindenhol, az volt, hogy a Krisztus, akit keresztre feszítettek, feltámadt a halálból.

A ZSIDÓK MÉG MINDIG VISSZAUTASÍTJÁK JÉZUST

Júda hosszú történelmének nagy részében nem engedelmeskedett Istennek. A zsidók mint nemzet nem tértek meg Keresztelő János prédikációjára. Megölték a saját Megváltójukat!

Apcsel 2:36  Bizonyosan tudja meg hát Izrael egész háza, hogy Úrrá is, Krisztussá is őt tette az Isten, ezt a Jézust, akit ti kínkaróra (keresztre) feszítettetek.

De Krisztus megbocsátott nekik, mielőtt még meghalt volna:

Luk 23:34  Jézus pedig ezt mondta: Atyám, bocsáss meg nekik, mert nem tudják, mit csinálnak (tesznek). Azután megosztoztak, sorsot vetve ruháin

Megbízta apostolait, hogy hirdessék nekik a jó hirt, feltámadásának és Isten eljövendő országának örömhírét, de a zsidók nemzetként ismét elutasították őt.

Akkor most mi legyen? Így aztán Krisztus Sault “Pált” hívja. Így Pál prédikál és tanít Jeruzsálemben. És milyen fogadtatásban részesült Pál és üzenete?

Apcsel 18:4-6;  minden szombaton pedig vitatkozott a zsinagógában, igyekezett meggyőzni (rábeszélni) a zsidókat és a görögöket (helléneket).  Amint pedig megérkezett (lejött) Makedóniából Szilás és Timóteus, teljesen az Igének szentelte magát Pál, tanúbizonyságot tett (bizonyítgatta) a zsidóknak, hogy Jézus a Krisztus.  De amikor azok ellenszegültek és gyalázkodtak (káromkodtak), kirázta a ruháját, így szólt hozzájuk: a véretek a fejetekre! én tiszta vagyok, mostantól fogva a (nem zsidó) nemzetekhez megyek.

Ahogy Krisztus is megjövendölte

“…az sem fogják meggyőzni, ha valaki feltámad a halottak közül.”

A Szentírás világosan kijelenti, hogy a zsidók Krisztus Áldozatán keresztül mégis megtalálják az üdvösséget, mert Isten volt az, aki először is elvakította őket, hogy ne értsék meg és ne is tudják megtérni! Ésaiás megjövendölte, hogy nem fognak bűnbánatot tartani, és így Krisztus nem gyógyította meg őket (Máté. 13:13-17). “…minket [pogányokat], akiket el is hív, nemcsak a zsidók közül, hanem a nemzetek közül is…” (Róm.. 9:24). És

„Azokat, akik nem az én népem [szegény és nyomorult emberek, mint Lázár – pogányok], „az én népemnek” fogom nevezni (Róm. 9:25).

Igen MINDEN EMBER ISTEN NÉPE lesz!

Ha ez a gondolat nem hoz örömet a szívünkbe, nem tudom, mi tehetne. És

Rom 10:20  Ésaiás pedig merészen ezt mondja: megtaláltak engem, akik nem kerestek, láthatóvá lettem azoknak, akik nem is kérdezősködtek utánam.

Amióta Pál azt mondta: “Mostantól fogva a nemzetekhez megyek”, a zsidók ritka és egyedi esetek kivételével elutasították Krisztust, aki feltámadt a halálból. De Lázárhoz hasonló szegény elutasított emberek milliói kerültek Ábrahám kebelébe, közeli és bensőséges kapcsolatba magával Istennel.

A VAK NEM LÁT

Mi lesz akkor ezekkel a zsidókkal? Vajon a gazdag ember [Júda, a zsidók, Izrael egész háza] az ördögök és a gyötrelmek lángjainak képzelt keresztény poklában fog szenvedni az örökkévalóságon át? Miért nem hihetünk a Szentírásnak? És nem csak egy vagy kettő, hanem több száz és ezer Írás, amelyek arra mutatnak, hogy minden Istentől van. Isten mindent működtet.

Sok évvel ezelőtt megtanultam egy nagyon mély dolgot: “A vakok nem látnak!”

Ezt nem sok teológus hiszi el. Biztosan látni fogják, ha a megfelelő módon mutatjuk be. Nem, nem fogják. Ha eleget megbetegszenek életükből és bűneikből, akkor meglátják. Nem, nem fogják. Ha elég gyakran és kellő meggyőződéssel elmondjuk nekik, több száz szentírással, diagramokkal és diagramokkal, analógiákkal és példákkal, akkor legalább “néhány” a vakok közül meglátja. Nem, nem fogják. megmondom miért. Mert a vak nem lát. Mondtam, hogy mélységes. Közelebb tarthatod az arcukhoz, kiabálhatsz, erős fényt vethetsz rá. Nem számít: “A vak nem lát!”

A kereszténység azt tanítja, hogy ha az emberek látni és megérteni akarnak, akkor meg is tudják. Minden rajtuk múlik. Nem, ez nem igy van. Ismerek embereket, akik fizikailag vakok, és látni akarnak, de nem tudnak, mert a vak nem lát.

Amikor a Mindenható Isten „vakít” valakit, nem lát. Nem gondolok arra, hogy ez az újság bárkit meggyőz, aki vak, hogy lássa az igazságot, hacsak Isten nem használja fel az elméjük megnyitására és a vakság eltávolítására. Szóljon a Szentírás:

Rom 11:2  nem vetette (taszította) el az Isten az Ő népét, amelyet előre ismert, vagy nem tudjátok Illésről mit mond az írás, hogyan szólal fel Istennél Izrael ellen:

Rom 11:8  amint meg van írva, az Isten a kábultság szellemét adta nékik, szemeket, hogy ne lássanak, és füleket, hogy ne halljanak mind a mai napig.

Rom 11:7  hogyan van tehát? amire törekedett Izrael, azt nem érte el, de a kiválasztottak elérték, a többiek pedig megkeményíttettek (megkérgesedtek),

Ki hívta el őket? Ki működteti az összeset? Most nagyon figyelj erre a következő versre. Most ellenőriztem huszonhat fordítást és a görög szöveget, hogy megbizonyosodjak arról, hogy ebben a kérdésben igazam van, és mindegyik ugyanazt mondja.

Rom 11:8  amint meg van írva, az Isten a kábultság szellemét adta nékik, szemeket, hogy ne lássanak, és füleket, hogy ne halljanak mind a mai napig.

„Mind a mai napig” – írták 2000 évvel ezelőtt, és mégis „máig” a mai napig, mint faj, mint nemzet, mint vallás és mint nép, a zsidók egyetemesen elutasították egyetlen Megváltójukat, Jézus Krisztust.

Igen, “Isten” tette ezeket a dolgokat! Miért tenne Isten ilyet? Van valami célja az egésznek? Igen van.

Rom 11:11  ezt mondom tehát, talán azért botlottak meg, hogy elessenek? Szó sincs róla, hanem elesésük folytán lett a megtartás a nemzeteké, hogy féltékenységre sarkalja őket.

A GAZDAG EMBER MEGMENTÉSE (JÚDA ÉS IZRAEL)

Nos, mivel “Isten” volt az, aki megvakította és elűzte a zsidókat, visszaveszi-e valaha őket, és eltávolítja vakságukat?

Rom 11:15  mert ha az ő elvettetésük a világnak megbékülést hozott, mi más lesz a visszafogadásuk, ha nem élet a halálból,

Rom 11:26  és így az egész Izrael üdvösségben részesül, amint meg van írva: eljön Sionból a Kiszabadító, és elfordítja Jákobtól az elvetemültséget,

Nézd meg Ezékiel 37-et a 13. verssel kezdődően.

Ezék 37:13  És megtudjátok, hogy én vagyok az Úr, mikor megnyitándom sírjaitokat és kihozlak titeket sírjaitokból, én népem!  (Vegyük észre, hogy a sírjukból jönnek ki, nem a pokolból).

Vers. 14: „És adom az én lelkemet belétek, hogy megéledjetek, (Vegyük észre, hogy „élni fognak”. Ez azt jelenti, hogy „halottak”, nem éltek valami pokolban).

Ezékiel 37:23  És többé meg nem fertéztetik magokat bálványaikkal és útálatosságaikkal és minden bűneikkel; és megtartom őket minden oly lakóhelyüktől, a melyekben vétkeztek, és megtisztítom őket, és lesznek nékem népem és én leszek nékik istenök. 

25 … és az én szolgám, Dávid az ő fejedelmök örökké. 

ISTEN MŰKÖDIK MINDENBEN

Hogyan hihetne bárki e versek közül bármelyiket is, és mégis azt hiheti, hogy a hitetlen zsidókat Isten örökké a pokolban fog égni. Legyünk bibliailag őszinték:

Isten elvakította Izraelt (8. vers).

Isten arra használta fel vétkeiket, hogy üdvösséget hozzon a nemzeteknek (11. vers).

Isten elvetette Izraelt, hogy az egész világot megbékítse (15. vers).

Isten visszaveszi ezeket a hitetlen és bűnös zsidókat (ver 15).

Isten életet ad nekik a halottak közül (15. vers).

Isten megmenti egész Izraelt (26. vers).

Isten nem égeti őket a pokolban az örökkévalóságig, mert bűntelenek lesznek: „Amikor el kell törölnöm a bűneiket” (27. vers).

ISTEN irányítja az emberi faj sorsát, nem az EMBER!

Egy példázatot olyan durva végletekig elferdíteni, hogy semmissé tegye a Szentírás több száz egyszerű és pontos versét (amelyek nem példázatok), átkozott dolog! Emberek milliárdjait és milliárdjait az örökkévalóságig tartó kínzások poklába juttatni kimondhatatlan. Arról nem is beszélve, hogy teljesen szentírásellenes.

Isten büntetései és fenyítései elég súlyosak anélkül, hogy a végtelenség erejéig megsokszoroznák azokat. Ez valóban ŐRÜLTSÉG!

Ennek a példázatnak, mint az összes többinek, hatalmas és óriási következményei vannak. Ez nem egyetlen névtelen gazdag ember és egy szegény koldus története az utcában, név szerint Lázár.

Krisztus hirdette Isten országát.

Luk 4:43  de Ő ezt mondta nekik: más (egyéb) városokban is hirdetnem kell az Isten Királyságának örömhírét, mert ezért küldettem (ez a küldetésem)

Krisztus „vőlegényhez” hasonlította magát (Luk. 5:34). Most nézd meg az összes példázatot, és nézd meg, hogyan mutatnak Isten eljövendő országára, amikor a Vőlegény nagy lakomát rendez, és jutalmakat vagy büntetéseket oszt ki szolgáinak a „hűség” és „sáfárság” vagy ezek hiánya szerint. .

Ám újra és újra visszautasítják azokat, akiket eredetileg erre a Nagy Ünnepre hívtak meg, és behívják azokat, akiknek nem volt igényük arra, hogy részt vegyenek egy ilyen lakomán.

Luk 14:21  és visszatért a rabszolga, jelentette az urának ezeket. Akkor megharagudott a házigazda és ezt mondta a (rab)szolgájának: menj ki gyorsan a város tereire és utcáira, és a (koldus)szegényeket és a nyomorékokat, a vakokat és a sántákat hozd (vezesd) be ide.

De: „…a meghívottak közül senki sem kóstolja meg az én vacsorámat” (24. vers).

Milyen csodálatos Istenünk munkája. Először úgy tűnt, hogy Isten elhagyta a pogányokat – nem. Akkor úgy tűnik, hogy elhagyta saját népét (a zsidókat) – nem. Ez Isten útja. Ez Isten bölcsessége. És ez sokkal magasabb, mint a csekély ember azon képessége, hogy valaha is teljes mértékben értékelje vagy megértse.

Amikor Isten eltávolít minden vakságot, hitet ad a hithez, eltávolít minden bűnt, és meggyőzi a szívet Isten nagyságáról és önmagunk semmiségéről, MINDENKI MEGGYŐZŐDIK! Kételkedhetünk benne, ahogy csak akarunk, de nem a saját teljesítményünk.

 Hanem inkább:

Eféz 2:10  mert az Ő alkotásai [remek(műv)ei] vagyunk Krisztus Jézusban azokra a jótettekre teremtve, amelyeket előre elkészített az Isten azért, hogy azokban járjunk,

1Tim 2:4  aki minden embert üdvözíteni akar és azt, hogy a való(igaz)ság megismerésére eljusson,

Ésai 46:10  Ki megjelentem kezdettől fogva a véget, és előre azokat, a mik még meg nem történtek, mondván: tanácsom megáll, és véghez viszem minden akaratomat; 

Ésai 46:11  Ki elhívom napkeletről a sast, messze földről tanácsom férfiát; nem csak szóltam, ki is viszem, elvégezem, meg is cselekszem! 

A HÍVEK APJA

Ha Isten nem tudja megvalósítani és teljesíteni a saját akaratát, milyen reményünk van? A hit durva hiánya azt hinni, hogy Isten nem fogja teljesíteni a saját akaratát. És ami nem hitből van, az bűn.

Ábrahám azért szerepel ebben a példázatban, mert Ábrahám a hívek „atyja”. Ábrahám HITT ISTENNEK.

Rom 11:20  így van, a hitetlenség következtében törték ki, te pedig hit által állsz, nehogy fennhéjázó légy, hanem félj,

Most pedig nagyon figyelmesen hallgasd meg Pál intését:

….nehogy fennhéjázó légy, hanem félj,

Rom 12:3  mert azt mondom a nekem adott kegyelemnél fogva mindenkinek, aki közöttetek van, hogy többet ne gondoljon magáról, mint amennyit gondolnia kell, hanem józanul gondolkodjék mindenki, amint kiosztotta az Isten a hit(hűség) mértékét,

A legtöbb keresztény azonban úgy gondolja, hogy a hit az egyetlen dolog, ami biztos, hogy egyedül kell hozzájárulnia ahhoz, hogy megmeneküljön. Ilyesmit hinni nemcsak Ige ellenes, hanem hiábavalóság is.

A kereszténység gőgös gőgje egyik napról a másikra eltűnne, ha elhinnék és megértenék a Szentírásnak ezt az egyetlen gyönyörű és mélységes versét:

1Kor 4:7  mert ki ítélhet téged különbnek? mid van pedig, amit nem kaptál? ha pedig kaptad te is, mit dicsekszel úgy, mintha nem kaptad volna?

Hálásnak kell lennünk azért, hogy Isten elhív minket (a pogányokat), és hogy ne legyünk gőgösek. Azt gondolja valaki, hogy mi különlegesek vagyunk, de az elvetett zsidók nem? Nem! A zsidók nagyon különlegesek Isten számára. A Gazdag ember „kegyelmet” kért, és még kegyelmet fog kapni. “…Isten képes újra beoltani őket.” (Róm. 11:24).

Rom 11:29-33;  mert az Isten kegyelmi ajándéka és elhívása megbánhatatlanok,  mert amint ti is egykor nem engedelmeskedtetek Istennek, most pedig irgalomra találtatok az ő engedetlenségük következtében,  úgy ezek is engedetlenek lettek, hogy a rajtuk gyakorolt irgalom folytán ők is irgalmat nyerjenek,  mert Isten mindenkit engedetlenségbe zárt össze, hogy mindenkin irgalmat gyakoroljon (könyörüljön). Ó, Isten gazdagságának és bölcsességének és ismeretének mélysége, mily kifürkészhetetlenek (kikutathatatlanok) ítéletei és kinyomozhatatlanok az útjai,

Isten adott Ábrahámnak ilyen hitet. Isten adott Eliézernek ilyen hitet. A hit, amelyhez nincs szükség lényegre, bizonyítékokra és bizonyítékokra. A hit minden lépése, amit Eliézer megtett, sokkal távolabb helyezte őt örökségétől. Eliézer hite nem a „látható bizonyítékban”, hanem Istenben volt. Ábrahám esetében a „bizonyíték” (ő és felesége idős kora), hogy Isten ad nekik magot, hitépítő volt. A látható bizonyítékokban nem volt semmi, ami hitet adott volna bárkinek. Ábrahám hite nem a „bizonyítékban”, hanem Istenben volt. A gyerekeknek bizonyítékra van szükségük; az IGAZ hitből él.

Biztos vagyok benne, hogy Lázárról és a gazdag emberről szóló egyedülálló példázattal kapcsolatban még sok minden tanulható és megérthető. Azonban bármit is tanítunk ezzel kapcsolatban, legalább szilárd Szentíráson kell állnia, és nem szabad ellentmondani. E példázat valódi igazsága közel sem olyan morbid, mint amilyennek első pillantásra tűnik. Istennek van egy terve, amely végül az összes zsidót és minden pogányt üdvösségre viszi. Az evangélium szíve a zsidók és pogányok üdvössége, az EGÉSZ VILÁG üdvössége!