Biblia Igazságai

Isten Zárt HÁROMSÁG, vagy Nyitott CSALÁD?

https://bible-truths.com/trinity.html

[A Szentháromság elmélet írásbeli cáfolata. Szerző: L. Ray Smith]

(Az újtestamentumi Igék a Vida Sándor féle fordításból vannak)

A Szentháromság tana annyira alapvető a kereszténység követői számára, hogy azt magától értetődőnek tekintik. Még azt sem tartják szükségesnek megmagyarázni, bizonyítani, vagy bármilyen módon alátámasztani, hogy ilyesmi valóban létezik-e vagy sem, sőt, a Szentírás teljes egészében említi-e! Jóllehet nincs semmilyen bibliai bizonyíték egy ilyen elmélet érvényesítésére, a Szentháromság tagadása a legnagyobb eretnekségnek számít.

A népszerű himnusz így szól:

“Szent Szent Szent, mindenható Úristen, három személyben Isten, áldott hármasság”

A világ vezető teológusai azt mondták nekünk, hogy “Isten egy HÁROMSÁG”. Vagyis “Isten” HÁROM SZEMÉLYBŐL áll.

Ők az:  1. Atyaisten,  2. A Szent Szellem, 3. Jézus Krisztus az Isten Fia.

Csak a fenti állítással (ami a keresztény tanítás szerint pontos) máris több bibliaellenes problémánk van!

Tanulj meg valami fontosat és mélyrehatót: Ha valaki megpróbál olyan tant tanítani neked, amely nem bizonyítható be, mindig kénytelen lesz olyan szavakat használni, amelyek nem a Szentírásban szerepelnek.

• Először is, a Szentírásban sehol nem említik Istent „háromságnak”.

• Másodszor, a „három” szót soha nem használják arra vonatkozóan, hogy ki vagy mi Isten.

• Harmadszor, Istent soha nem „személyként” hívják vagy utalnak rá.

• Negyedszer, a Szent Szellemet soha nem nevezik „Istennek”.

• Öt, mivel Krisztus a Fiú, nem lehet egyben Atya, és nem lehet egyenrangú az Atyjával. Krisztus világosan mondta:

 ……… elmegyek az Atyához, mert az Atya nagyobb nálam,  János 14:28;

A szent szellemet soha nem nevezik Istennek, Istent soha nem nevezik hármasságnak, személynek vagy háromból álló személynek, és Krisztus az Atya Fia, MÉGIS milliók hisznek ebben a titokzatos tanban. Miért?

Lássuk, segíthet-e nekünk az ezer oldalas (Hastings Dictionary of the Bible.)

1015. oldal: HÁROMSÁG — Isten három személyben és egy szubsztanciában létező keresztény tanítás, de NEM bizonyítható LOGIKÁVAL vagy SZENTÍRÁSI IGEVERSSEL…” (Kiemelés tőlem).

Micsoda beismerés. De (biztos nem akarom kihagyni a “de”-t), de azt mondják, hogy “…SZÜKSÉGES HIPOTÉZIS, AZ OKON FELÜLI, de nem ellentétes vele” (Kiemelés ismét az enyém). Ja, igaz. Ez olyan, mintha azt mondanánk, hogy a négyzet alakú körök „azok, értelem felett állnak, de nem ellentétesek vele”.

Úgy érzem, kölcsön kell vennem egy sort Steve Martintól: “elnézést kérek!” Ha nincs “logika vagy bibliai bizonyíték” ennek a furcsa tannak, miért hinné el bárki is? Komolyan, ez logikátlan, Szentírás-ellenes okfejtés hatalmába kerít. A Szentháromságnak ezt a kísérteties tanát nyíltan elismerik, hogy nem szentírási és logikátlan, és mégis… és MÉGIS, a „háromság” az egész keresztény tan alapköve. Hihetetlen. EGYSZERŰEN HIHETETLEN!

Észrevetted egy másik NEM Igei szó közbeszúrását ebben a meghatározásban? – Egy anyag, szubsztancia. Micsoda? “Anyag?” Istent soha nem említik szubsztanciaként a Szentírásban. Nem “egy anyag” vagy bármely más “anyag”. Még a Szentírás legközvetlenebb olvasója is tudja, hogy Isten nem valamiféle anyagból áll. A Szentírás világos:

Ján 4:24  Szellem az Isten, és azoknak, akik Őt imádják, szellemben és való(igaz)ságban kell imádniok.

A szellemnek semmi köze az “anyaghoz”. Az eredeti görög nyelvben Istent „szellemnek” nevezik, nem „ egy szellemnek”.

A hármasság létezése bevallottan nem bizonyítható sem logikával, sem szentírási bizonyítással, azonban „szükséges hipotézisnek” nevezik. Mivel én vagyok az a kíváncsi ember, azt kérdezném, hogy ez miért „szükséges hipotézis”? Egyáltalán miért feltételezzünk hipotéziseket, látva, hogy a Szentírás világos, tényszerű, tényleges információkat ad nekünk anélkül, hogy elméleteket vagy hipotéziseket kellene formálnunk? Adjuk meg a „hipotézis” szó definícióját:

Webster’s Dictionary, hipotézis, Olyan rendszer vagy elmélet, amelyet elképzeltek vagy feltételeztek, hogy megmagyarázza azt, amit nem értünk. Bizonyítatlan elmélet. Elmélet, spekulatív terv… bizonyos megfigyelt jelenségek mögöttes elveinek megfogalmazása, amely bizonyos mértékig igazolt… sejtés; Találd ki mit akar mondani.

Ki tudná megszámolni a tévesnek bizonyult emberelméletek számát? Nem fogom teológus hipotézisére vagy elméletére alapozni a megváltásomat. Dr. Kennedynek és John Hagee-nek írt leveleimben az evolúciót inkább hipotézisnek, semmint elméletnek nevezem, mert az állítólagos alapelveket, amelyeket állítólag „bizonyos mértékben igazoltak”, tudományosan naponta folyamatosan cáfolják. Tehát az evolúció legfeljebb hipotézis, nem elmélet. Hasonlóképpen, a Szentháromság-tan a legjobb esetben is hipotézis, mivel nem kerültek elő olyan bibliai bizonyítékok, amelyek a hármasság-sejtést akár elméletté is emelhetnék.

Nem tartod furcsának, hogy az egész kereszténység legszellemibb és legalapvetőbb tana még csak nem is felel meg az elmélet státuszának, nemhogy a doktrinális igazságnak? Elképesztő.

Tehát a hármasságot hipotézisnek nevezik – a találgatások, sejtések, elképzelés, elméletek, képzelődések és feltételezések emberi találmánya valamiről, amit nem értünk. Próbáld meg bevinni a bankba. Ennek nincsen értéke.

Nem kell a teológusok spekulációira, sejtéseire és találgatásaira hagyatkoznunk ahhoz, hogy tudjuk, ki vagy mi Isten. A Biblia meglehetősen egyszerű és közvetlen arról, hogy ki Isten, és hány isten van. Előbb azonban maradj velem néhány percig, miközben bemutatom a hármasság magyarázatát az Encyclopaedia Britannica-ból. Komolyan, ne hagyd abba az olvasást. Tudom, hogy ezt a Britannica cikket nehéz olvasni, de különleges okom van arra, hogy idézzem, ezért kérem, olvasd el, ez csak egy bekezdés.

Encyclopaedia Britannica Vol. 2, 480. oldal:

(idézet) HÁROMSÁG. Alapvető felfogás. – A Szentháromságnak ezt a felfogását a görög, a latin és a protestáns teológusok szisztematikusan kidolgozzák… A tan tehát elsősorban vallásos, és ha Istent úgy határozzuk meg – ahogy a gyakorlatban a vallás teszi –, mint „az, ami abszolút igényt tart az engedelmességünkre” vagy „tiszteletünk Legfelsőbb Tárgyaként”, a paradox elem a doktrínában legalábbis csökken… Van-e akkor valami leküzdhetetlen nehézség az egy háromszoros személyes megtestesülésének fogalmában Az isteni akarat és jellem, olyan teljes megtestesülés minden esetben, hogy az isteni személlyel való érintkezés az Istennel való kapcsolat:… Az egyetlen princípiumnak való alárendelésnek ez a végső egysége nem feltétlenül azonos azzal az egységgel, amely abból fakad, hogy egyetlen isteni lény elméjébe beletartoznak. És nyilvánvalóan nem azonos a teológus „a szubsztancia numerikus egységével”. Legfelsőbb tiszteletünk és bizalmunk tárgyának egysége tehát nem egyértelműen összeegyeztethetetlen az Istenségen belüli személyes megkülönböztetésekkel (a szó mai értelmében). Valószínűleg utólagos gondolat volt, hogy a Szentháromság-tan sokkal kielégítőbb felfogást biztosít az „Istenben lévő személyiségről”, mint ami egy „személytelen” teológia szerint felnőhetne. Mégis, a trinitarizmusnak van néhány felsőbbrendű pontja egy olyan elmélettel szemben, amely arra kényszeríthet bennünket, hogy Istent úgy képzeljük el, mint aki a Teremtéskor felébred „a tétlenség örökkévalóságából”. …Hasonlóan érveltek amellett, hogy a „nem-ént, amellyel Isten szembeállítja önmagát” úgy képzeljük el, mint „teljesen belső lényegét”, míg az egységet (a Szentléleket), „amelybe a kettő viszonya esik, nem, mint bennünk, egy sötét rejtély az életünk hátterében, de valami, ami „mindkettőből fakad”, mi is „a legjobb elképzelésünk van arról, hogy a Lét a legmagasabb fokon áll”. Ez az érvelés nemcsak az isteni személyek pluralitásához, hanem hármasságához vezet, és alátámasztja a Lélek Atyától és Fiútól való elvonulásának nyugati tanát. (Britannica-idézet vége).

Azta! Micsoda intellektuális megvilágosodás! Micsoda mély rejtélyek feltárása! Milyen mély teológiai belátás! MI CSODA . . .!!!

Azért vagyok itt, hogy elmeséljem, hogy a fenti teológus hármasság-megjelenése nem más, mint az érthetetlen, kétes, teológiai, intellektuális zagyvaság zsákmánya!! Soha ne érezd magad alávalónak, vagy ne hagyd magad alább az ilyen írók intellektuális hiúsága miatt, akiknek fogalmuk sincs, miről beszélnek.

Több száz dollárt adok valakinek, ha meg tudja magyarázni nekem a fenti kifejezést: “teljesen belső az Ő lényegében “. Az ilyen intellektuális frazeológia teljesen értelmetlen. Ez durva ostobaság. Garantálom, hogy ennek a Britannica-cikknek a szerzője soha nem tudta megmagyarázni ezt a kifejezést, amely „teljesen belső az Ő lényegében”, bármivel, ami hasonlít a koherens angolra. Nem tudott megmagyarázni egy tucat másik hasonló kifejezést és kijelentést sem a hármassággal kapcsolatos cikkében.

Figyeld meg, mit tanít Pál azoknak, akik Isten Igéjét tanítják:

“Mert ha a trombita is kétes hangot ad, akkor ki készül a csatára? ÍGY TE IS, ha nem adsz ÉRTHETŐ kifejezést a nyelven keresztül, HOGYAN LEHET TUDNI, HOGY MIT BESZÉLSZ? “

Kell-e kommentár ehhez a vershez? Gondolja-e olvasóim közül valaki egy pillanatra is, hogy a Britannica e Szentháromságról szóló cikkéért felelős teológusok komolyan követik Pál utasításait?

Isten óva int attól is, hogy…

• “Hozzáadás” vagy “elvétel” Szavához (Jel. 22:18-10)

• aki helyesen hasogatja Isten Szavát (II Tim. 2:15-18)

• „…meg kell vizsgálnunk a KÜLÖNBÖZŐ dolgokat” (Fil. 1:10)

• „Tartsd meg mintakép gyanánt azokat, amelyeket tőlem hallottál” (II Tim. 1:13-14)

• Kerülnünk kell továbbá az „EMBEREK HAGYOMÁNYAIT” (Kol. 2:8).

• és a „VILÁG BÖLCSESSÉGÉT” (I. Kor. 1:20 és 3:19)

Ha a fenti teológus, és a világ legtöbb teológusa, köztük a legtöbb pap, követné Isten tanítását, milliókkal kevesebb vallásos könyv lenne. És az biztos, hogy nem szentelnénk milliókat és milliókat annak a hiábavaló gyakorlatnak, hogy megpróbáljuk bebizonyítani, hogy az egy plusz egy plusz egyenlő az istenháromság elméletével.

Vajon csak akkor érthető meg Isten Igéje, ha több tízezer oldalnyi teológiai spekulációt végig szántunk, mint a Britannica e Szentháromságról szóló cikkénél?

Egyébként megfogtad azt a mondatot, hogy “…a PARADOXIKUS elem a [háromságról] szóló tanban legalább kevesebb lett, vagy csökkent…?”

Meglepő módon, bár maguk a teológusok a hármasságról szóló tant egy “hipotézisnek” vallják, ami “logikátlan” (amihez most hozzátehetjük a “paradox” kifejezést is), és ne feledkezzünk meg a legfontosabbról sem, “nem szentírási”, ennek ellenére az ember nevetségessé és kiközösítve találhatja magát, amiért nem tiszteleg a keresztények szív bálványa előtt.

Csak egy példát mondok arra, hogy mire gondolok. Felmentem az Internetre, és rákerestem a “háromság-doktrínára”. Az első webhely, amelyet az első csoportból kiválasztottam, a következő volt: “Doctrine of the Trinity” Dr. Ed DeVries, a Bibliai és Teológiai Tanulmányok Iskolájának elnöke. Első bekezdésében a következő kijelentéseket teszi:

“Mivel a Szentháromság szó NEM TALÁLHATÓ AZ EREDETI SZÖVEGBEN vagy annak utódaiban (az engedélyezett változat és a kapott szövegből származó egyéb bibliai fordítások), sokan azzal érvelnek, hogy a Szentháromság-tan NEM BIBLIAI. Az ember megérti ezt az ELMÉLETET [igen kedves olvasók, ismét visszatérünk ehhez az “elmélet” szóhoz], amely abban a terminológiában testesül meg, NEM SEGÍT AZ, HOGY NEMTUDUNK BIZONYÍTÁST TALÁLNI A HÁROMSÁGRÓL A BIBLIÁBAN. MINDEN keresztény csoport, akik kereszténynek vallják magukat, és NEM hisznek a Szentháromságban, azon CSOPORTOK EGYIKE sem IGAZÁN KERESZTÉNY…” (Kiemelés tőlem – természetesen).

Megértetted mindezt? Vegyük észre, hogy ahhoz, hogy „BIZONYÍTÁST találjunk a hármasságról a Bibliában”, mindössze annyit kell tennie, hogy „meg kell értenie AZ ELMÉLETETT, amely a TERMINOLÓGIÁBAN van meg.

Mit hiányolok? Miért nem működik így az agyam? Intellektuális bunkó vagyok? Elmondom, hogyan működik az agyam. Ha „bizonyítékot akarok találni a Szentháromságra a Bibliában”, akkor először nem próbálnám meg „megérteni a terminológiában megtestesülő elméletet”. Nem, sajnálom, de nem tenném ezt.

Íme, mit tennék, ha “bizonyítékot akarnék találni a Szentháromságra a Bibliában”, én…KERESNÉM, ÉS KUTATNÁM A BIBLIÁBAN!!! Én ezt tenném. De ezt már megtettem, és a hármasság „nincs”! És a barátaim ezért azt mondják nekünk, hogy “meg kell értenünk a TERMINOLÓGIÁBA BELEFOGLALT ELMÉLETET”.

Kérlek értsétek meg és higgyétek el, amikor azt mondom, hogy nem piszkálom direkt az ilyen tanárokat, mint ez. Nem piszkálom a személyt, de piszkálom az ostoba, buta tanításaikat! Isten ihlette azt a közmondást, amely arra tanít bennünket:

Tit 1:9  aki a tanítással megegyező hiteles Igéhez ragaszkodik (azért), hogy képes legyen buzdítani is az egészséges tan(ítás) által, az ellentmondókat pedig meggyőzni,

El tudja valaki képzelni, hogy Urunk ilyesmit mond a Mátéban. 11:25,

“…mert ezeket a dolgokat elrejted a bölcsek és intelligensek elől, és felfeded azokat azoknak, akik megértik a terminológiában megtestesülő elméletet.”? Nem, szerintem nem Jézus mondta.

Máté 11:25  Abban az időszakban szólt Jézus, ezt mondta: vallást teszek Atyám, ég és föld Ura, hogy elrejtetted ezeket a bölcsek és okosok elől és kijelentetted (leleplezted, láthatóvá tetted) (ezeket) a kisgyermekeknek.

Tényleg azt gondolja valaki, hogy az átlagember valaha is elfogadna egy bankszámlakivonatot, amely a fentiekhez hasonló terminológiát használ? Valaki józan eszében aláírna egy szerződést a fentiekhez hasonló terminológiával? Elfogadna valaki egy orvos diagnózisát a fenti terminológiával? De ahogy gyakran mondtam: “Ha a vallásról van szó, bármi megtörténik.”

A fenti tanár azt mondja, hogy kitalálhat egy kifejezést, majd a kifejezés alapján elméletet dolgozhat ki [nem az igazságon, nem a törvényen, nem a Szentíráson, hanem a saját maga által kitalált “kifejezés” alapján], és végül, amikor megérted a kifejezésben megtestesülő elméletet, akkor képes leszel [a szerző nem mondja meg, hogy szükséges-e először az „abracadabra]” – AZ ELMÉLET IGAZSÁGÁT AZ EGÉSZ BIBLIA EGÉSZÉBEN MEGTALÁLNI. !? Azt mondom, hogy ez a szerző az intellektuális bolondságot olyan szintre emeli, amely eddig ismeretlen volt a spekulatív teológia évkönyveiben.

Figyeljetek kedves barátaim; ha a Szentháromság “igazsága” nemcsak “a Bibliában”, hanem BÁRHOL megtalálható lenne a Bibliában, akkor nem kellene hipotézisnek vagy elméletnek nevezni! Eljött az ideje, hogy az ilyen nevetséges tanításokat mindenki láthassa.

Csak néhány további idézet a fenti cikkből: “A Szentháromság FOGALMA [az, hogy valami “elmélet” vagy “hipotézis”, “spekuláció” vagy “sejtés”, “találgatás”?] ISTEN LÉTEZÉSÉNEK FOGALMA, és mivel Isten kinyilatkoztatja magát gyermekeinek, ennek csak akkor van értelme [ha ennek “van értelme”,  én adnék egy dollárt és harmincöt centet  ennek az embernek , hogy tudjam, minek “nincs értelme” ], ha MINDEN keresztény egyház hiszi és elfogadja és MEGVÉDI [Úgy gondolom, hogy egyeseket rá lehetne venni, hogy háborúba induljanak e szentírásellenes tanítás megvédése érdekébent] a TANT.  Hát nem elképesztő, hogy a teológusok milyen gyorsan képesek egy „elméletet” és egy „fogalmat” a Szentháromság „TANÁVÁ” változtatni?

Amikor egy doktori végzettségű férfi azt próbálja nekem elmondani (jó nem kifejezetten nekem, csak azért, mert szerencsétlenül betoppantam a webhelyére), hogy maga az „Isten létezése” egy „FOGALOM”, talán itt az ideje, hogy jelentkezzen ki és bontsa ki a kapcsolatot. És hogy a sérelmet még sértse, ez az „Isten létezésének A FOGALMA” az ő „háromság-koncepcióján” alapul. Hadd biztosítsam olvasóimat és Dr. DeVries-t, hogy: KÉT “FOGALOM” NEM BIZONYÍT “BIBLIAI IGAZSÁGOT”!!

Még kettő:

“Mivel a Szentháromság szót Isten hármas lényként való ábrázolására használják, mi az a hármasság? Noah Webster a hármas szót úgy határozta meg, hogy “három az egyben”. Ez azt jelenti, hogy Isten, egy egyedülálló lény, többszörösen létezik… Isten héber neve az összes ismert kéziratban ELOHIM… Az ELOHIM szó jelentése három az egyben.”

Kihagytam valamit? Noah Webster a „három az egyben” szót úgy határozza meg, hogy „három az egyben”, és ezért van BIZONYÍTÉK, HOGY ISTEN HÁROMSÁG? Miféle ösztöndíj és tudomány ez? Miféle kitalálás ez?

A héber Elohim [eloheem] szó az Elowahh [eloah] többes számú alakja, amely az „Istenségre” felel. Az Újszövetségben általánosan használt görög szó, amely a héber Elohim szóra válaszol, a Theos, ami azt jelenti, ELHELYEZŐ (Isten), szó szerint Rendelkező vagy Döntő.

Ha valaki meg akarja keresni az Elohim szót a több száz szótárban és lexikonban, és csak olyat találni, amely úgy definiálja Elohimot, mint a fenti teológus, “három az egyben”, akkor SZÁZ DOLLÁRT ADOK ANNAK A SZEMÉLYNEK!

Hát barátaim ez csak az első néhány mondata Dr. DeVries a Szentháromságról szóló tanulmányának. És “NEM”, nem olvastam el az egész dolgozatot, csak az első oldalt.

A zseniális bevezetője után azonban megadom az első feliratot: “A természetben illusztrált Szentháromság”

Ha nem találjuk meg a Szentháromságot a Szentírásban, akkor talán a „természetben” meg találhatjuk.

Komolyan, remélem, hogy olvasóim átlátnak egy ilyen esztelen tudományosságon. Csak a vallásos emberek, a teológusok és a magukat Istennek valló szolgái képesek megúszni az ilyen teljes ostobaságot. Egyetlen szerző sem tudna megúszni ilyen gyerekes és nem tudományos előadásokat, ha olyan komoly témákról írna, mint az orvostudomány, a repülés vagy a fizika. Kortársai kinevetnék őt. Nos, most, hogy belegondolok, két kivétel lehet ez alól: azok, akik az evolúcióról írnak könyveket, és azok, akik szépirodalmat írnak. A fenti, a Szentháromságról szóló cikk minden bizonnyal vallásos szépirodalmi mű!

Most végig nézhetném a teljes Szentírást, amely támogatja a Szentháromság tanát, de van egy probléma — NINCS ILYEN SZENTÍRÁS!

Tehát csináljunk valami mást. Nézzünk meg néhány olyan Szentírást, amelyekről a trinitáriusok azt állítják, hogy hitelt adnak elméletüknek. Legfeljebb néhány oldalt veszek igénybe, hogy megpróbáljam tisztázni a Szentírás tanítását arról, hogy ki, mi és hány isten létezik valójában.

Mindenekelőtt el kell tekintenünk az 1 János 5:7;-től, amely a King James Verziomban olvasható

“Mert hárman vannak, akik bizonyságot tesznek a mennyben: az Atya, az Ige és a Szent Szellem: és ez a három egy.”

Van egy probléma ezzel a verssel. Azok a szavak, amelyeket vastaggal írtam és aláhúztam az nem a Szentírás. NEM volna szabad szerepelniük a Bibliában. Sok Biblia nem tartalmazza ezeket a szavakat. Íme néhány:

A Concordant Literal New Testament: “…látva, hogy hárman vannak, akik bizonyságot tesznek, a szellem, a víz és a vér, és a három egy dolog.”

New World Translation of the Holy Scriptures: “Mert három tanú van, a szellem, a víz és a vér, és a három egybecseng.”

A New Translation by James Moffatt: “A tanúk hárman vannak, a Szellem, a víz és a vér, és hárman megegyeznek.”

Vida Sándor Féle fordítás:  hiszen a Szellem a valóság, mivelhogy hárman vannak a tanú(bizony)ságtévők:   a Szellem, és a víz, és a vér, és ez a három egybetorkollik,

 The Emphatic Diaglott  “Mert hárman vannak, akik bizonyságot tesznek: a Szellem, a víz és a vér, és a három egyből való.”

Az Emphatic Diaglottnak van egy lábjegyzete:  

“Ez a szöveg a mennyei tanúkra vonatkozóan [mint az egyes verziókban megtalálható] NEM található meg SEMMILYEN görög kéziratban, amelyet a 15. századnál korábban írtak. Egyik görög egyházi író sem idézi, sem a korai latin atyák egyike sem. …”

De a Károlyi Gáspár fordításban is a King James rossz fordítása szerint van.

Károlyi Gáspár Féle fordítás:  Mert hárman vannak, a kik bizonyságot tesznek a mennyben, az Atya, az Íge és a Szent Lélek: és ez a három egy.

The Holy Bible–New Catholic Version:    “Mert hárman tesznek bizonyságot [a mennyben: az Atya, az Ige és a Szent Szellem; és ez a három egy. És hárman tesznek bizonyságot a földön]: a Szellem, a víz és a vér és ez a három egy.”

A zárójeleket a Biblia fordítók biztosítják. Ennek a verziónak van egy lábjegyzete is:

“Sok kézirat tanúsága szerint és a kommentátorok többsége szerint ezeknek a verseknek a következőképpen kell szerepelniük: “Mert hárman vannak, akik tanúskodnak: a Lélek, a víz és a vér, és ez a három egy.” A Szentszék fenntartja magának a jogot, hogy a jelen olvasmány eredetét végül továbbadja.”

Az Újszövetség 26 fordításból: Lábjegyzet, 1183. oldal:

A „megjegyzés ” (7. vers) és a „szellem” (8. vers) közötti szavakat ma már úgy ismerik el, hogy az eredeti kéziratok nem támasztják alá megfelelően.

Mivel ezeket a szavakat kézzel írták egy kézirat másolatába még a 15. században, és SEMMILYEN görög kéziratban nem szerepelnek, nincs helyük Isten ihletett Igéjében. Csak egy másik versről tudok, amelyet nem támasztanak alá eredeti kéziratok, ez pedig az ApCsel 28, a 30. vers. Ez a hozzáadott ige azonban az ApCsel 28-ban nem olyan káros, mint az 1János 5:7 hozzáadott verse.

János 10:30  Én és az Atya egy vagyunk.

Hadd legyek teljesen világos, logikus és biblikus ebben a kérdésben:

Egy plusz egy plusz az NEM egyenlő eggyel!

Egy Isten plusz egy Isten plusz egy Isten NEM egyenlő egy Istennel!

Isten egyharmada plusz Isten egyharmada plusz Isten egyharmada NEM egyenlő egyetlen egész Istennel!

Isten Szent Szelleme nem lehet ugyanaz az Isten! BÁRMI, ami van “valami MÁSBÓL”, nem tud lenni egyúttal az a valami más, függetlenül attól, hogy mi vagy ki az!

Egy “Apa” és egy “Fiú” NEM LEHET UGYAN AZ A SZEMÉLY!

Számtalan dologról lehet azt mondani, hogy “EGY” a közeli kapcsolatok számos formájában. A cél, az akarat, a harmónia stb. szoros kapcsolatában Urunk ezt mondta:

János 10:30  Én és az Atya egy vagyunk.

Kérem, hogy minden olvasóm vegye figyelembe, hogy Jézus NEM azt mondta, hogy “Én és az Atya, egy ISTEN vagyunk”? Nem ő nem mondta ezt!

A Szentírás azonban azt mondja nekünk, hogy csak EGY ISTEN van? Igen azt mondja.

A Szentírás meg mondja nekünk, KI ez az EGY Isten? Igen megmondja.

Megmondja-e a Szentírás, hogy Jézus Krisztusnak milyen kapcsolata van azzal az EGY Istennel? Igen megmondja.

Valójában mindezekre a dolgokra a Biblia ad választ egy versben.

1Kor 8:5-6;  mert még ha vannak is úgynevezett istenek akár az égben, akár a földön, mint ahogy van sok isten és sok úr, de nekünk egy Istenünk van, az Atya, akiből van a minden(ség) és mi Ő végette és egy Úr Jézus Krisztus, aki által van a minden(ség) és mi Ő általa,

A következő vers pedig azt mondja:

1Kor 8:7  de nem mindenkiben van meg ez az ismeret,

Erre azt tudom mondani, hogy “Ámen”. De gyakorlatilag „nem minden” keresztényben van ez a tudás.

Ha még nem adtál HÁLÁT ISTENNEK, amiért ilyen világossá, értelmessé és ilyen egyszerűvé tette ezeket a dolgokat, AKKOR TEGYED MOST!

A fenti vers valóban nem szorul kommentárra, de azért szeretnék hozzászólni.

Hány isten van? Válasz: “EGY Isten.”

Kiből áll ez az EGY Isten? Válasz: “Az ATYA.” NEM az Atya és a Fiú, és a Szentlélek!

Csak: “Az Atya!” CSAK “az Atya!!” “EGY Isten, az ATYA!”

Ez túl nehéz valakinek? Isten meghatározása nem sokkal egyszerűbb és jobb, mint a teológusok meghatározása „egy, plusz EGY, plusz EGY, egyenlő EGY” ostobaság?

Jézus Krisztus egyenlő része ennek az “EGY Istennek”? Nem, ő nem. Hadd mondja meg nekünk Isten Igéje. Nem kell spekulálnunk elméletileg. Íme, Ki és Mi Jézus Krisztus, Ő az „egy ÚR”. Ez nem nehéz. Csak azoknak nehéz, akik viaskodnak és saját pusztulásukra forgatják a Szentírást (2Péter 3:16). A János 8:5-6 nagyon világossá teszi a következőket:

Ez az Ige azt mondja nekünk, hogy: “MINDEN AZ ISTENBŐL (AZ ATYÁBÓL) VAN”.

És ez a Szentírás azt mondja nekünk, hogy: „MINDEN  AZ ÚR JÉZUS KRISZTUS ÁLTAL VAN”

Isten, az Atya az első oka mindennek, és MINDEN ISTENBŐL VAN MÉG JÉZUS KRISZTUS IS,

Ján 16:27-28;  mert maga az Atya kedvel titeket, mivelhogy ti engem megkedveltetek és elhittétek, hogy én Isten mellől jöttem ki.  Kijöttem az Atyától és bejöttem a világba, újra elhagyom a világot és elmegyek az Atyához.

Nos, ha Jézus kijött a Szentháromságból, miért nem mondja ezt a Szentírás? Nem a Szentháromságból és nem a szentlélekből jött ki, hanem KIJÖTT, “…AZ ATYÁTÓL!”

És miután Jézus Krisztus kijött az Atyától, MINDEN MÁS Jézus Krisztuson keresztül jött:

Kolos 1:14-17;  Akiben miénk a váltság, bűneinknek bocsánata,  Aki a láthatatlan Istennek képmása, minden teremtmény elsőszülötte,  mivelhogy Benne teremtetett minden az egekben és a földön, a láthatók és a láthatatlanok, akár trónok, akár uralmak, akár fejedelemségek és fennhatóságok: mindeneket rajta keresztül, és Beléje torkollóan teremtett,  Ő mindenek előtt van és a mindenség Őbenne áll fenn,

Sehol nem olvassuk, hogy Isten Krisztusból jött ki! Nem, Krisztus AZ ATYÁTÓL jött ki, és minden más Jézus Krisztus által lett teremtve. Itt nincs hármasság!

Jézus Krisztus nem a LEGFŐBB ISTENSÉG. Krisztus nem mindennek a kezdeményezője. Krisztus „az Úr”. Ő Isten Fia. Ő a láthatatlan Isten KÉPE. Ő a Közvetítő,

1Tim 2:5  mert egy az Isten, egy a közbenjáró is Isten és emberek között: az ember Krisztus Jézus,

Ahogy korábban is mondtam, egy nem lehet mind a kettő “valami” vagy ”valaki”, és egy “legyen” az a valami vagy valaki. Itt biztosan nincs háromoldalú, hármas Isten!

Jézus Krisztus azt mondta,

János 14:28  hallottátok, hogy én megmondtam nektek: elmegyek (és) vissza is jövök hozzátok: ha szeretnétek engem, örülnétek, hogy elmegyek az Atyához, mert az Atya nagyobb nálam,

Hol olvashatjuk, hogy Krisztus NAGYOBB az Atyánál? Vagy egyenlő az Atyával? Ebben a versben nincs hármasság!

És újra:

1Kor 15:28  amikor pedig alávetett neki mindeneket, akkor maga a Fiú is aláveti magát Annak, Aki neki a mindenséget alávetette, hogy az Isten legyen minden mindenben,

Hol olvassuk azt, hogy egy napon Isten, az Atya alá fog tartozni Krisztusnak? Ezekben a bibliai igazságokban nincs hármasság.

És újra:

1Kor 11:3  Akarom pedig, hogy tudjátok, hogy minden férfi feje a Krisztus, az asszonynak feje pedig a férfi, a Krisztus feje pedig az Isten,

Hol olvashatjuk a Szentírásban, hogy Krisztus Isten feje?

Van egy másik mélyreható kijelentés a Szentírásban, amely VÉGTELENŰL BIZONYÍTJA, hogy Jézus Krisztus nem része a Szentháromságnak, hanem most és mindig az Atyja vezetése alatt lesz. Itt van:

Eféz 1:17  hogy a mi Urunk Jézus Krisztusnak Istene a dicsőség Atyja adja nektek a bölcsességnek és a kijelentésnek Szellemét, hogy megismerjétek Őt,

Itt van – Jézus Krisztusnak VAN EGY „ISTENE!” Pál ezt és az összes fenti Igét azután írta, hogy Jézus Krisztus feltámadt, és visszaállította korábbi DICSŐSÉGÉT Istenben. És megdicsőült állapotában Jézus Krisztus MÉGIS alá van vetve ISTENÉNEK! Ki akar lenni az első istenkáromló, aki azt sugallja, hogy az Atyaistennek “van Istene?”!!! De Jézus Krisztusnak, VAN ISTENE! Figyelje meg a következőket:

Eféz 1:3  Áldott az Isten a mi Urunk Jézus Krisztusnak Atyja

Kolos 1:3  Hálát adunk az Istennek, a mi Urunk Jézus Krisztus Atyjának

1Péter 1:3  Áldott az Isten, és Urunk, Jézus Krisztusnak Atyja

És ne feledd, ezek a kijelentések arról, hogy Jézus Krisztusnak „van Istene”, jóval azután hangzottak el, hogy feltámadása és korábbi dicsőségébe való visszaállítása történt. Ma MÉG VAN ISTENE Urunknak! És meg kell ismételnem azt a tényt, hogy Jézus Krisztus Istenének és Atyjának NINCS ISTENE?! És valaki még mindig azt hiszi, hogy Isten egyenlő oldalú hármasság?

Sokkal több olyan Szentírás van, amely különbséget tesz az Atyaistennek, a világegyetem legfőbb istenségének hivatala és Fiának és képmásának, Jézus Krisztusnak, az Úrnak és a Közbenjárónak a hivatala között.

A “Szent Szellem”

Senki sem tartja furcsának, hogy a Szentírás ezen verseiben, lapjain a „szent szellem” még csak egyszer sem szerepel? Ha a szent szellem EGYENLŐSÉGE az Atyával és a Fiúval, akkor úgy tűnik, hogy ezekben a mélységes Szentírásokban hiányzik. Lehetséges, hogy ahogyan Jézus „Istennek a Fia, és nem maga  Isten”, úgy a Szent Szellem is Isten szelleme, és nem maga Isten. Igen, a Szentírás egyértelműen ezt tanítja. Nálunk van Isten “Fia” és Isten “Szelleme” és Isten mégis “SENKIÉ”!! Van valaki, aki ezt megtámadná? A Mindenható Isten SENKIBŐL! A Mindenható Isten SENKIÉ!

Legyen tudatta: E Szentírás versek egyike sem veszi el Isten legnagyobb vívmányainak dicsőségét Jézus Krisztusban, a mi Urunkban és Megváltónkban. Az ő neve most és mindörökre MINDEN MÁS NÉV FÖLÖTT lesz az Univerzumban! ÁMEN!

Íme a fő Szentírás, amelyet a Szentháromság hívei használnak, hogy megpróbálják elhitetni az emberekkel, hogy Isten háromság:

Máté 28:19  Menjetek el tehát, tegyetek tanítvánnyá (tanítsatok) minden nemzetet, merítsétek be őket az Atya és a Fiú és a Szent Szellem nevében

És hogyan bizonyítja ez a vers, hogy Isten három az egyben hármasság? NEM TUDOM! Természetesen nem azt mondja, hogy ez a három EGY ISTEN. Vagy hogy ez a három egyenlő egymással. Mindhárman szerepelnek egy versben, ez minden.

A „szent szellem” említése ebben a versben nem bizonyítja jobban, hogy a Szentlélek a Szentháromság harmadik isteni része, mint a „Vigasztaló” említése a János 15:26-ban azt bizonyítja, hogy ez egy négyes negyedik isteni része. , vagy az “igazság szellemének” említése ugyanebben a versben egy kvintett ötödik Isten-részében! De miért álljunk meg itt. Ha olyan kifejezéseket keresünk, mint például, hogy „a szent szellem” egy többszemélyes istenség valamilyen személyes lényének képviselője, rengeteg „istent” találhatunk.

Számoljuk meg őket

1. Isten

2. Az Atya

3. A Magasságos, A Felséges

4. A Szent Lélek

5. A Szent Szellem

6. Isten Szelleme

7. Krisztus Szelleme

8. Jézus Krisztus

9. Isten Fia. Most egy hármas hármassághoz értünk.

10. A közvetítő

11. Isten elméje

12. Az igazság Lelke. Most van egy hármas négyesünk

13. Az Ige Isten volt

És ezekhez még hozzá lehetne tenni “Isten HÉT Szellemét (Jel 4:5), stb., stb.

Jelenleg akár húsz potenciális egyenrangú jelölt lehet erre az úgynevezett hármas istenségre. Nyilvánvaló, hogy Isten NEM hármasság vagy hármasságok gyűjteménye. Egyébként az “istenség” nem megfelelő fordítása egyetlen görög szónak sem.

Nem számít, hány különböző szellem létezik, egy dolog biztos: MINDEN SZELLEM ALÁRENDELTJE AZ ATYÁNAK – SENKI SEM EGYENLŐ AZ ATYÁVAL, mert van Szentírási bizonyítékunk arra, hogy Isten minden szellemnél felsőbbrendű, hiszen:

Zsidó 12:9  azután: (hús)test szerinti atyáink is fenyít(ő nevel)ést alkalmaztak és tiszteltük őket, nem sokkal inkább alávetjük magunkat a szellemek Atyjának, hogy éljünk?

Annak, akinek van füle a hallásra; hadd hallja!

Nincs, egy egyenlő istenségnek NINCS húsz tagja. Nincs tíz, de még csak öt sincsen. Még csak három sincsen, vagy kettő sem.

1Kor 8:6  de nekünk egy Istenünk van, az Atya,

Most maradj velem egy pillanatra. Mindannyian egyetértünk abban, hogy ez a vers a Szentírásból származik, és IGAZ állítás? Jó! Mert ha ez az állítás igaz, akkor azt mondani, hogy “Isten egy hármasság, amely az Atyából, a Fiúból és a Szent Szellemből [lélekből] áll, HAMIS ÁLLÍTÁSNAK KELL LENNI, mert a két állítás abszolút ELLENTMONDANAK EGYMÁSNAK.

Vissza a trinitáriánusok kedvenc bizonyító szövegéhez elméletük alátámasztására.

Máté 28:19  Menjetek el tehát, tegyetek tanítvánnyá (tanítsatok) minden nemzetet, merítsétek be őket az Atya és a Fiú és a Szent Szellem nevében,

Kizárja-e bármi ebben a versben, hogy a „szent szellem” „Isten szent szelleme” legyen? Természetesen nem. Az Atyaisten „szent” [görögül hagios] (János 17:11), az Atyaisten pedig „szellem” [görögül pneuma] (János 4:24).

Senki sem tagadja az Atya, a Fiú és a Szent Szellem szoros kapcsolatát. De a szoros kapcsolat nem bizonyítja, sőt nem feltétlenül sugallja az EGYENLŐSÉGET.

Próbáljunk meg egy másik példát ugyanazzal a megfogalmazással. Legtöbben ismerjük a katolikus egyházat és annak hierarchiáját, akik többnyire megfogalmazták a Szentháromság elméletét. Tegyük fel, hogy a pápaság egy vigasztaló levelet küld Dél-Amerika katolikusainak a következő áldással:

“Mind nyájatoknak szíve vigasztalódjon meg a pápa, a bíboros titkár és a szentszék nevében.”

Van valakinek gondja ennek a kijelentésnek a megértésével? Elhiszi valaki, hogy a pápa, a bíboros titkár és a szentszék EGY ÉS UGYANAZ? Elhiszi valaki, hogy mind EGYENLŐK? Elhiszi valaki, hogy SZENTHÁROMSÁG? Akkor miért kellene azt hinnünk, hogy az Atya, a Fiú és a Szent Szellem mind egyenrangú tagjai egy háromságnak? NINCS igazolható ok, hogy ilyesmit higgyünk.

A Szentháromság egy ember alkotta elmélet, amely káros, és ellentétes a bibliai tanítással, miszerint Istennek növekszik a családja. Igen, Isten egy növekvő család.

Eféz 2:19  ezért tehát nem vagytok többé vendégek és jövevények, hanem a szentek polgártársai és az Isten házanépe,

A Szentháromság olyan, mint egy zárt háromszög, ahová senki nem jut be. Ezt szeretné a Sátán elhinni az emberekről. De kedves olvasó, Isten nagyon nagy családra vágyik, amelyben te és én családtagok vagyunk! Mikor tanítottak neked ilyen csodálatos igazságot a vasárnapi iskolában? Végső soron az Univerzum egészében mindenki egy, szent, egyesült, boldog, dicsőséges, óriási, ISTENI CSALÁD TAGJA lesz!!!

1Kor 15:28  amikor pedig alávetett neki mindeneket, akkor maga a Fiú is aláveti magát Annak, Aki neki a mindenséget alávetette, hogy az Isten legyen minden mindenben,

És mindaddig a kereszténység költ több száz millió dollárt, hogy elmondja a világnak, hogy néhányan hárfán fognak játszani a mennyben, miközben sok barátjuk, szomszédjuk és rokonuk, sőt az univerzum többségi része örökre a pokolban fog égni.  Ezt hirdetik, mint Isten EVANGÉLIUMA, miközben a Sátán ujjong és kuncog az örömében!

Most rátérünk arra, hogy mit tanít a Biblia valójában. Istennek családja van. Isten a családjának “APJA”. Jézus Krisztus Isten Családjának „Elsőszülött Fia”.

Kolos 1:13-15;  Aki kiragadott minket a sötétség hatalmi köréből és áthelyezett szeretett Fiának a királyságába  Akiben miénk a váltság, bűneinknek bocsánata,  Aki a láthatatlan Istennek képmása, minden teremtmény elsőszülötte,

Hé! Én egy “teremtmény” vagyok. Te egy ” teremtmény ” vagy. Ez a vers rólunk szól!

Most már lélekben is Isten családjának tagjai vagyunk!

Rom 8:14-16; mert akiket Isten Szelleme vezérel, azok mind Isten fiai.  Mert nem kaptátok a rabszolgaság szellemét, hogy újra féljetek, hanem a fiúvá fogadás szellemét kaptátok, amelyben kiáltjuk: Abba, ó Atya!  maga a Szellem tesz tanú(bizony)ságot a mi szellemünkkel együtt, hogy gyermekei vagyunk Istennek,

Igen, Isten fiakat akar (és persze lányokat).

Eféz 1:3-5;  Áldott az Isten a mi Urunk Jézus Krisztusnak Atyja, aki megáld(ott) minket minden szellemi áldásban az égen túliakban, Krisztusban,  amint kiválasztott minket Őbenne a világ(alap) levetése előtt, hogy legyünk szentek és feddhetetlenek (hibátlanok) Őelőtte, szeretetben,  előre arra rendelt (kiszemelt) minket, hogy a maga fiaivá fogad Jézus Krisztus által, akarata és jótetszése szerint,

Ha Isten egy zárt hármas Istenség (ahogy a teológusok nevezik), akkor AZONBAN A ZÁRT HÁROMSÁGON BELÜL NINCS HELYE A FIAKNAK! Isten soha nem lehet “…MINDEN MINDENEKBEN “.

Mindazt, amit az Atya Isten fiának, Krisztus Jézusnak adott, NEKÜNK is fogja adni! És ebbe beletartozik, hogy az Ő GYERMEKEI vagyunk.

Galáta 4:1-7;  Mondom pedig amíg a sorsrészes (örökös) kiskorú, semmiben sem különbözik) a rabszolgától, noha mindennek ura, hanem gyámok és gondnokok (felügyelete) alatt van az apától meghatározott ideig.  így mi is, amíg kiskorúak voltunk, a világ alapszabályainak rabszolgaságában voltunk,  amikor azonban eljött az idők teljessége, elküldte az Isten a Fiát, aki asszonytól lett, a törvénynek alávetve,  azért, hogy a törvény alatt lévőket megváltsa, azért, hogy a fiúvá fogadtatást elnyerjük,  mivelhogy pedig fiak vagytok, kiküldte az Isten a Fiának Szellemét a szívünkbe, Aki így kiált: Abba, ó Atya!  így hát nem vagy rabszolga, hanem fiú, ha pedig fiú, sorsrészes (örökös) is Istenen át,

A mindenható Isten ugyanaz az „Abba Atya” lesz nekünk, mint a mi Urunknak, Jézus Krisztusnak is „Abba Atya” (Márk 14:36). Felfogtad, hogy “…az Ő [az Atya] Fiának szelleme…” jön a szívünkbe. NEM a „szent szellem, amely állítólag a hármasság harmadik személye” jön a szívünkbe, hanem Krisztus szelleme. Isten szelleme és Krisztus szelleme ugyanaz a szellem, és ez az Ő szellemük, nem pedig a hármasság harmadik személye (Istene)!

Tehát Isten Jézus Krisztus, az Ő Fiának Atyja. De akkor ki vagy mi a „szent szellem”? A Biblia sokat beszél Krisztusnak az Atyával való kapcsolatáról. SEMMIT sem mond a “szent szellemmel” való kapcsolatról. És mégis, Jézus fogantatott a SZENT SZELLEMTŐL!

Máté 1:20  De miközben ezen töprengett (tűnődött) lám! az Úr angyala (hírvivő követe) álomlátásban megjelent neki és (ezt) mondta: József, Dávid fia, ne(hogy) félj attól, hogy menyasszonyodat Máriát feleségül vedd, hiszen akit szíve alatt hordoz, Szent Szellemből van.

Itt van egy olyan egyszerű Ige, amelyet minden hét évesnél idősebb gyermek biztosan megért. És ennek megértésével a hármasság-elmélet teljes bukása következik. Megtanultuk az Eféz. 1:17; hogy Isten a mi Urunk Jézus Krisztus ISTENE és ATYJA.

“…a mi Urunk Jézus Krisztus Istene, a dicsőség Atyja…”

Oké, itt van – ezt szeretni fogod: Ha a Szent Szellem valójában és szó szerint „Isten”, ahogy a Szentháromság hívei állítják, és Jézust „fogantatta” a Szent Szellem, akkor Jézusnak „a Fiúnak” kellene lennie a Szent Szellem” fiának, és nem az Atya Isten Fiának! Fiziológiailag vagy bibliailag nem lehetséges, hogy egy ember “fogant”, majd, amikor megszületik, egy másik ember fia legyen! Aki teherbe ejt egy nőt, az egyben a megfogant gyermek APJA is. NEM LEHET MÁS A GYERMEK APJA! Jézust „Isten” Szent Szelleme foganta. Az Atya szelleme, nem pedig valami más szellem késztette Máriát fogantatásra. Ezért „Isten”, a Jézus Atyja, nem pedig „Isten szelleme” a Jézus Atyja. Ennyit a hármasság-elméletről.

Ezután látni fogjuk, hogy ugyanennek az eseménynek a második tanúja a Lukács 1:35-ben rögtön előjön, és azt mondja: Ki Jézus Atyja:

Luk 1:35  és válaszolt az angyal, ezt mondta neki: Szent Szellem száll reád, és a Magasságos hatóereje borul rád árnyékával, és ezért a létrejövő szentet Isten Fiának hívják majd,

Nem a Szentlélek fia (a görög szövegben nem használtak nagybetűket, így a “szent szellem” szót itt nincs miért nagybetűvel írni). “…a LEGMAGASABB…” is az Atyaistenre vonatkozik, nem a szent szellemre.

Hadd biztosítsam olvasóimat, hogy Isten nem érintkezett Máriával, hogy teherbe essen. Isten, akit „a Magasságos hatóerőjének” neveznek, Máriát a benne levő „szent szellem” által  fogantatta. Ezért Jézus a Magasságos Fia, az Atya Fia, Isten Fia, és NEM a Szentlélek fia! Vissza a 30-32. vershez

Luk 1:30-32;  és ezt mondta az angyal neki: nehogy félj Mária, mert kegyelmet találtál az Istennél, [nem azt mondta, hogy kegyelmet találtál a szent léleknél]  és lám! méhedben fogansz, fiat szülsz, és a nevét Jézusnak hívod majd,  nagy lesz Ő és a Magasságos Fiának fogják hívni és az Úr Isten neki adja atyjának, Dávidnak a trónját,

Ironikus a Szentháromság hívei számára, hogy a Szentírás soha nem beszél arról, hogy Jézus kapcsolatban állna a szent szellemmel, és saját elméletük szerint a szent szellem Jézus atyja. Hihetetlen!

A Máté. 12:28 Jézus azt mondta, hogy „Isten SZELLEME által” űzi ki a démonokat. A farizeusok mégis azt állították, hogy Belzebub  erejével tette. Jézus azt mondta a farizeusoknak, hogy azzal vádolni, hogy „Belzebub  erejével” űzi ki a démonokat, amikor ezt „Isten Szelleme által” tette, a „Szent Szellem” káromlása (32. vers).

Máté 12:32  és ha valaki az Emberfia ellen emel szót, bocsánatot nyer, de ha a Szent Szellem ellen szól (leszólja), nem nyer bocsánatot sem ebben, sem a jövendő (világ)korszakban.

Itt van világos és egyszerű bizonyíték arra, hogy az “Isten Szelleme” és a “Szent Szellem” EGY ÉS UGYANAZ A SZELLEM – nem egy úgynevezett hármasság harmadik személye!

Még egyszer hadd szögezzem le: bármi, ami valaki mástól származik, nem lehet ugyanaz, mint valaki más! Semmi sem lehet „valakié”, és ugyanakkor „legyen” ugyanaz a valaki! Ez axiomatikus

A szent szellem az Atyaisten birtokában van – ez nem egy különálló, harmadik isten vagy valami mesebeli háromság istensége. Az Isten szelleme az Isten szelleme. És vegyük észre, hogy Isten felajánlja szellemét ajándékként azoknak, akik kérik:

Luk 11:13  ha tehát ti gonosz (romlást árasztó) létetekre tudtok jó ajándékokat adni gyermekeiteknek, mennyivel inkább fog az égi Atyátok Szent Szellemet adni azoknak, akik kérik tőle.

A szent szellem nem önálló entitás, hanem Isten tulajdona, amelyet nekünk ad.

És vegyük észre, hogy ebben a versben még a King James-verzió is a Szellem szót használja, ahogy általában ugyanazt az azonos görög pneuma szót fordítják.

János evangéliumának utolsó fejezeteiben arról olvashatunk, hogy Jézus milyen bensőséges, szerető és közeli kapcsolatban áll az Atyjával és az Atyja vele. Ezt a Szentírás több tucatszor hangsúlyozza újra és újra. Azonban NINCS említve ILYEN bensőséges kapcsolat a szentlélek [szellem] és az Atya között vagy Jézus Krisztussal. Az ok egyértelmű. Isten szent szelleme nem istenség vagy isten, aki személyes kapcsolatban áll az Atyával vagy Krisztussal, hanem az Ő szellemük. Megmutatjuk a Szentírásból, hogy mind az Atyának, mind a Fiának van „szent szelleme”, és mindkettő ugyanazt a szellemet ad nekünk! És így élnek velünk és bennünk, és így alkotják meg lakhelyüket (János 14:23).

A szentlélek nem Jézus nővére, nem a testvére, nem az anyja, és semmiképpen sem MÁSODIK Atya! Hiábavaló a szent szellemet Jézus Krisztustól és az Atyaistentől eltérő „istenné” tenni. Jézus ismét azt mondta, hogy Ő és az Atyja EGYEK. Soha nem mondta, hogy Ő és a szent szellem EGY. Inkább a szent szellemen keresztül van az, hogy a Fiú az Atyában és az Atya a Fiúban, mi pedig Krisztusban, Krisztus bennünk és az Atya bennünk!

Ezután nézzük meg, ki vagy mi az a „vigasztaló”, amelyet csak János evangéliuma említ.

Ján 14:16-17;  és én kérni fogom az Atyát és más Segítőt (Védőt) ad nektek, [nem a szentlélektől, hanem “az Atyától”] hogy veletek legyen a (világ)korszakba,  a való(igaz)ság Szellemét, akit a világ nem képes befogadni, mivelhogy nem látja azt (és) nem is ismeri, ti ismeritek mivelhogy nálatok marad és bennetek lesz.

Emlékezz arra, hogy Jézus azt mondta: „Én vagyok az igazság”. Hogyan jöhet tehát ez a „vigasztaló” mind az Atyjától, mind pedig önmagától? Van erre lehetőség? Ha egyszer megértjük, mi is valójában ez az „igazság szelleme”, „Isten szelleme”, „szent szellem”, „szentlélek”, „vigasztaló”, akkor látni fogjuk, hogy mind az Atyától, mind az Ő Fiától, Jézus Krisztustól származik.

Különböző fordítások ellenőrzésekor nyilvánvaló, hogy a fordítóknak nem volt világos elképzelésük arról, hogy minek nevezzék ezt a “vigasztalót”. A görögben a szó [parakletos MELLETT – HÍVÓ].

• Ez lehet „vigasztaló” vagy „könyörgő” az I. János 2:1-ben.

• A Moffatt-fordítás a következőt írja: “…hogy adjunk még egy segítőt…”

• Urunk és Megváltónk, Jézus Krisztus Újszövetségének van “…egy másik Szószólója…”

• A felülvizsgált szabványos verzióban a “…Tanács…” felirat szerepel

• A Monsignor Knox verzióban van “…egy másik, amivel barátkozhatsz…”

• A Phillips-fordításban “…valaki más áll melletted…”

• És a Kibővített Újszövetségnek van “…egy másik Vigasztalója (Tanácsadó, Segítő, közbenjáró, Szószóló, Erősítő és Készenlét)…”

Meg kell jegyezni, hogy nem minden fordító írja nagy kezdőbetűvel ezt a görög parakletos szót a fordításaiban, és nem is minden fordító használja az „ő” névmást, hanem az „ez”.

A Concordant Literal New Testamentumból:

János 14:16-18: „És én kérni fogom az Atyát, és más vigasztalót ad nektek, hogy az valóban veletek legyen örökké: az igazság szelleme, amelyet a világ nem kaphat meg , mert nem látja, és nem is ismeri. Mégis tudjátok, mert veletek marad és bennetek lesz. Nem hagylak titeket gyászban, vissza jövök Hozzátok.”

A Szentírásnak ebben a részében Fülöp, Tamás, Péter és Júdás (és talán az összes apostol) nem egészen értették, mit tanít nekik Krisztus. Főleg azt nem értették, hogy Jézus elmegy, és el kell mennie az Atyjához, különben nem küldheti el nekik a vigasztalót vagy a segítőt.

Jézus bizonyosan „az igazság szelleme”, amelyről beszélt. És mint ilyen, Jézus a tanítványokkal volt. De most azt mondja nekik, hogy amikor elhagyja őket, hogy az Atyával legyen, akkor visszajön hozzájuk, csak ezúttal nem csak velük lesz, hanem BENNÜNK lesz! Az igazság szelleme az apostolokkal volt Jézus Krisztus személyében, de Ő azt mondta nekik, hogy miután elment, hogy az Atyával legyen, ugyanaz az igazság szelleme lesz bennük. Mindezt a „szellem”, Isten szelleme teszi.

Figyeljük meg a János 14:26. versét:

Ján 14:26  A Segítő (Védő) pedig, a Szent Szellem, akit elküld majd az Atya a nevemben, az titeket megtanít mindenre és eszetekbe juttat mindent (emlékeztet rá), amiket mondtam nektek.

És nézd meg, hogyan történik ez, 23. vers:

Ján 14:23  Jézus ezt válaszolta neki: ha valaki szeret engem, Igémet (szavaimat) megőrzi (és) az Atya is szereti őt, és hozzá megyünk és maradandó lakást szerzünk (készítünk) nála,

Ez a vigasztalón, a tanácsadón, az igazság szellemén, Isten SZENTLELKÉN keresztül történik! Jézus azt mondta, hogy nem hagyja őket „árvákul” (18. vers), tehát Jézusnak vissza kell térnie a követőihez, hogy „vigasztalja” őket. Ezt tette és teszi ma is az “Isten szelleme” által, amelyet Isten adott fiának, Jézusnak, és amelyet az Atya megfordít, és ugyanabból a Krisztusban lévő szellemből ad NEKÜNK! A következő Szentírás világossá teszi ezt:

Ján 16:15  Minden, ami az Atyáé (az) enyém, [mindenhez tartozik a szent szellem is] ezért mondtam, hogy az enyémből veszi [vagyis abból a szellemből, amelyet az ő Atyja adott neki], és hírül adja nektek.

Itt van még egy bizonyíték arra, hogy a „szent szellem” és az „Isten szelleme” egy és ugyanaz. Íme, amit Jézus mondott a tanítványainak, amikor a bírák és hatalmak elé állítják őket:

Luk 12:11-12;  amikor pedig a zsinagógákba, elöljárók és hatóságok elé visznek (hurcolnak) benneteket, nehogy azon tépelődjetek, hogyan és mivel védekezzetek, vagy mit mondjatok,  mert a Szent Szellem megtanít majd titeket abban az órában arra, amit mondanotok kell.

A Máté evangéliumában található Krisztus tanításának ugyanabban a részében ezt olvassuk:

Máté 10:17-20; Legyetek óvatosak az emberekkel szemben (óvakodjatok az emberektől), mert átadnak a bíróságnak és zsinagógáikban (összejöveteleiken) megkorbácsolnak titeket. A vezető emberek és királyok elé hurcolnak titeket miattam, hogy tanú(bizony)ságot tegyetek nekik és a (pogány, nem zsidó) nemzeteknek, de mikor bíróság elé állítanak, nehogy (aggódva) tépelődjetek, hogyan és mit szóljatok, mert megkapjátok (megadatik nektek) abban az órában, hogy mit szóljatok,  mert nem ti vagytok, akik szóltok, hanem Atyátoknak a bennetek szóló Szelleme.

E két beszámolóból nem lehet kétséges, hogy a „Szent Szellem” és „Atyátok Szelleme” egy és ugyanaz a szellem – ISTEN SZELLEME! NEM egy harmadik személy valami mesebeli hármasságból!

Most pedig foglaljuk össze a tanultakat, és hozzuk össze mindezt az Új Testamentum segítségével:

Ki és mi az ISTEN?

1Kor 8:6  de nekünk egy Istenünk van, az Atya, …….

1Tim 2:5  mert egy az Isten, …….

Ésai 44:8 Ti vagytok tanuim! Hát van-é rajtam kivül Isten? Nincs kőszál, nem tudok! 

Eféz 1:11  Őbenne, akiben sorsrészünket megkaptuk, miután előre elrendelt minket erre annak elhatározása szerint, aki minden(eket) akaratának határozata szerint munkál,

Rom 11:36  mivelhogy Belőle fakad, Rajta át halad és Beléje torkollik a mindenség, dicsőség neki jár a (világ)korszakokba. Ámen,

Máté 5:48  Ti tehát tökéletesek (célba érkezők) lesztek, amint égi Atyátok tökéletes (a célban van).

1Ján 4:8  …… hiszen az Isten szeretet,

Ján 4:24  Szellem az Isten,

Ján 17:3  az pedig a (világ)korszakokra szóló élet, hogy megismerjenek Téged az egyedül való(igaz) Istent és akit elküldtél, Jézus Krisztust.

1Sámuel 15:29  Izráelnek erősségé pedig nem hazudik, és semmit meg nem bán, mert nem ember ő, hogy valamit megbánjon. 

Ki és mi Jézus Krisztus?

1Tim 2:5  mert egy az Isten, egy a közbenjáró is Isten és emberek között: az ember Krisztus Jézus,

Máté 16:16  Simon Péter pedig így válaszolt, ezt mondta: Te vagy a Krisztus (a Felkent), az élő Isten Fia.

2Kor 4:4  akikben e világkorszak (aion) istene megvakította a hitetlenek értelmét, nehogy felragyogjon a Krisztus dicsőségéről szóló evangéliumának fényessége, aki maga az Isten képe,

2Ján 1:3  Velünk lesz a kegyelem, irgalom, békesség az Atya Istennél és Jézus Krisztusnál, az Atya Fiánál, valóságban és szeretetben.

Jelen 3:14  és a laodikeabeli kihívott gyülekezet angyalának (hírvivő követének) ezt írd: ezeket mondja az Ámen, a hithű és való igaz tanú, az Isten teremtésének kezdete:

Ján 8:42  Jézus így szólt hozzájuk: ha Isten volna nektek atyátok, szeretnétek engem, mert én Istenből jöttem ki és érkeztem meg, mert nem is magamtól jöttem, hanem Ő küldött engem.

Márk 10:18  Jézus pedig ezt mondta neki: miért mondasz engem jónak? senki sem jó, (ha) csak (nem) egy: az Isten.

Ján 1:1  Kezdetben volt az Ige (a Szó) és az Ige Isten felé irányít(ó volt) és Isten volt az Ige. (Ez a görög szavak helyes sorrendje. Jézus a Logosz vagy Isten szószólója).

Azt hiszem, a legtöbben láthatják a fenti Igékből, hogy számos alapvető különbség van az Atya és Jézus, a Fiú között. Mindazonáltal még mindig van okunk feltenni a kérdést, hogy Jézus Krisztus, az Atyaisten Fia nem egyben “Isten.?” Krisztus például nem méltó az imádatunkra? Merünk-e mást imádni, csak “Istent?” És ha Krisztus valóban „Isten”, akkor mikor nem ugyanolyan státuszú, rangú, tekintélyű stb., mint az Atyja? Jó kérdések. Vegyük őket egyenként.

Krisztus Isten? IGEN, Ő AZ!

“Mégis a Fiúnak [az ISTEN beszél]: “ a trónod, ó Isten a korszakok korszakaiba (az aion, aionaiba) áll,…” (Zsid 1:8).

És még:

Filip 2:6  Aki  [ Ez Jézus],  amikor Isten alakjában volt, nem tekintette zsákmánynak, [erőszakkal vagy rablással nem fosztogat], hogy az Istennel egyenlő,

Krisztus méltó az imádatra? IGEN, Ő MÉLTÓ!

Máté 8:2  És lám! egy leprás odajött hozzá, leborult előtte és szólt: …..

Máté 9:18  Amíg ezeket szólta nekik, lám! egy elöljáró odajött, leborult előtte…..

Máté 15:25  De az odajött, leborult előtte (imádta), ezt mondta: Uram, segíts meg!

Máté 14:33  A hajóban lévők térdreborulva imádták, ezt mondták neki: valóban (igazán) Isten Fia vagy!

Tehát Krisztust “Istennek” hívják, és nem tartotta a kifosztásnak, hogy egyenlőek Istennel, és gyakran “imádták”. Annyi bizonyos, hogy még ha Krisztus nem is a hármasság harmadik személye, legalább egy duett második személyének kell lennie!  NEM! Hadd magyarázzam.

Jézus Isten! Igen igaz, de ez a tény NEM teszi Őt Atyává! Mindig amikor olvassuk a Szentírást higgyünk benne. Az angol “Isten” szó a görög Theos szóból származik, ami azt jelenti, ELHELYEZŐT vagy ÁRTALMATLANÍTÓ. BÁRKI, akinek az Atya ilyen „elhelyezői vagy ártalmatlanítói” hivatalt ad, az Isten! Figyeld meg, mit mond Isten a Zsoltárok 82:6-ban,

Zsolt 82:6  Én mondottam: Istenek vagytok ti és a Felségesnek fiai ti mindnyájan: 

Jézus elmagyarázza nekünk ezt az igét:

“Jézus így válaszolt nekik: “Nincs megírva a ti törvényetekben, hogy ‘Istenek vagytok’? Ha azt mondta, hogy azok istenek, akikhez Isten igéje jutott [és az írás fel nem bontható], akkor azt mondod, annak, akit az Atya megszentel és a világba küld, akit káromolsz” látva, hogy azt mondtam: „Isten Fia vagyok”? Ha nem cselekszem Atyám cselekedeteit, ne higgy nekem. De ha én cselekszem azokat. és ha nem hisztek nekem, higgyetek a cselekedeteknek, hogy tudjátok és higgyétek, hogy én bennem van az Atya, és én az Atyában vagyok.”

Rendben, akkor vegyünk észre néhány nagyon fontos pontot. Jézus soha nem jött és nem mondta: “ÉN VAGYOK ISTEN!” Mindig “Isten Fiának” nevezte magát. Emlékezzünk vissza, hogy Jézus nem tekintette egyenlőnek magát az Istennel. „nem fosztogatott”  Vagyis nem kellett neki lopni, vagy ERŐSZAKBAN elfoglalni a hivatalát, mert az Ő Istene, az Atya MINDENT INGYEN ADOTT NEKI! Bár Jézus minden bizonnyal “Isten”, mindig emlékeznünk kell arra, hogy mindaz, ami Őt “Istenné” tette (mint az Atyja), NEKI ADTÁK! Van valaki, aki azt javasolná, hogy valaki ADTA Istennek, az Atyának mindazt, amije van? Azt hiszem, nem. Nyilvánvalóan van különbsége – van egy „Atyánk” és egy „Fiunk”, NEM két egyenrangú istenünk van, az úgynevezett hármasságból.

Figyeld meg, hogy Jézus mindig elismeri, hogy alávetette magát Atyjának:

Ján 13:3  Jézus, tudatában annak, hogy az Atya mindent a kezébe adott neki, és hogy Ő az Istentől jött és az Istenhez megy,

Ján 14:10  Nem hiszed, hogy én az Atyában vagyok és az Atya bennem van? A beszédeket, amelyeket én mondok nektek, nem magamtól szólom. Az Atya pedig, aki bennem lakik (marad),teszi a munkáit.

Ján 14:24  aki (netán) nem szeret engem, Igémet (a szavaimat) nem őrzi meg, az Ige, amelyet hallotok, nem az enyém, hanem azé, aki engem küldött, az Atyáé.

Ján 14:28  hallottátok, hogy én megmondtam nektek: elmegyek (és) vissza is jövök hozzátok: ha szeretnétek engem, örülnétek, hogy elmegyek az Atyához, mert az Atya nagyobb nálam,

1Kor 15:28  amikor pedig alávetett neki mindeneket, akkor maga a Fiú is aláveti magát Annak, Aki neki a mindenséget alávetette, hogy az Isten legyen minden mindenben,

Ezek a Szentírások világosak, és még sok ilyen van. Az Atya NAGYOBB a Fiánál, és a Fiú MINDIG Atyjának lesz alávetve. Ők NEM két, egyenrangú istenek egy mesebeli hármasságból. Ők “Atya és Fiú”. Ők a “CSALÁD!” És az „Isten szelleme” éppen ez, az „Isten” szelleme, nem „a szellem Isten”. És Jézus Krisztusban UGYANAZ A SZELLEM van. És ez a SZELLEM, amit az Atyaisten ad nekünk Fia, Jézus Krisztus által. Nem nehéz megérteni, ha valaki egyszerűen hisz a Szentírásban.

Ismét szeretném, ha mindenki tudomásul venné, hogy amikor Krisztus önmaga és az Atyja közötti szoros kapcsolatról beszél, akkor SOHA nem veszi bele a “szent szellemet” ebbe a kapcsolatba! Ez biztosan nem Krisztus hibája lenne.

Urunk egy gyönyörű metaforát ad nekünk János ugyanezen fejezeteiben. Jézus azt mondja:

Én vagyok a valódi (igazi) szőlőtőke és az Atyám a szőlőműves,..  Én vagyok a szőlőtőke, ti a szőlővesszők. (János 15:1 és 5).

Figyeld meg, hogy a szent szellem NEM RÉSZE ennek a hasonlatnak. Most komolyan, ha a szentlélek a szentháromság harmadik személyisége vagy istene lenne, akkor miért NINCS RÉSZE annyi tucatnyi és tucatnyi Szentírásban, mint ez? Biztos, hogy ha van hármasság, a szentlélek képviselheti talán a talajt, a napsütést vagy az esőt, vagy legalábbis része lehet ennek az analógiának az Atyával, a Fiúval a Szentekkel, nem gondolod? De nem! A szent szellemet nem említik. Ez azért van így, mert nem szükséges megemlíteni, és azért is, mert ez nem a hármasság harmadik istene.

KI, VAGY MI A SZENT SZELLEM?

Jézus ezt mondta tanítványainak a János 16:7-ben:

de én a való(igaz)ságot mondom nektek, hasznosabb nektek, hogy én elmegyek, mert ha nem mennék el, a Segítő (Védő) egyáltalán nem jön el hozzátok, ha pedig elmegyek, elküldöm Őt hozzátok,

Ez a „vigasztaló” a hármasság harmadik Istene? Lássuk, ki is valójában ez a Vigasztaló! Nem gondoltad soha, hogy ez a Vigasztaló miért nem jöhetett, amíg Krisztus el nem távozik? A vigasztaló nem jön el, amíg Krisztus el nem távozik az Atyához, mert a vigasztaló AZ A FIÚ, aki „szellem”, „szent szellem” formájában tér vissza. Jézus azt mondja neki:

Ján 14:6  Jézus ezt mondta neki: Én vagyok az út és a való(igaz)ság és az élet, senki sem jut az Atyához csak rajtam keresztül (általam).

Ján 14:26  A Segítő (Védő) pedig, a Szent Szellem, akit elküld majd az Atya a nevemben, az titeket megtanít mindenre és eszetekbe juttat mindent (emlékeztet rá), amiket mondtam nektek.

Ján 15:26  Amikor eljön a Segítő (Védő) akit én küldök nektek, az Atya mellől, a való(igaz)ság Szelleme, amely az Atya mellől megy ki, az tesz (tanú)bizonyságot rólam,. 

Ján 16:7  de én a való(igaz)ságot mondom nektek, hasznosabb nektek, hogy én elmegyek, mert ha nem mennék el, a Segítő (Védő) egyáltalán nem jön el hozzátok, ha pedig elmegyek, elküldöm Őt hozzátok,

Ján 16:13-15.  Amikor azonban eljön a való(igaz)ság Szelleme, [Jézus azt mondta, hogy Ő az Igazság]  elvezet titeket a teljes való(igaz)ságra, mert nem fog szólni magától, [NEM ISTEN]  hanem amit hall, azt szólja és az eljövendőket hírül adja nektek. Ő engem dicsőít majd, mivelhogy az enyémből veszi és hírül adja nektek. Minden, ami az Atyáé (az) enyém, ezért mondtam, hogy az enyémből veszi és hírül adja nektek.

Ezt nem nehéz megérteni. Az Igazság Szelleme Krisztus. A vigasztaló Krisztus. A Krisztus szellemén keresztül fog beszélni a tanítványokhoz, ami az Övé, mert az Atya ezt a szellemet NEKI adta!

Jézus azt mondta:

„Nem hagylak titeket árván, hanem eljövök hozzátok [az igazság vigasztalójának és szellemének képében]” Ján 14:18;

Most figyeld meg, milyen világosan mondja ezt Jézus. Ki vagy mi ez a szellem, a szent szellem, az igazság szelleme, vigasztaló? Valóban egy hármas Isten harmadik személye? Jézus maga válaszoljon:

„AZON A NAPON [ amikor eljön a vigasztaló] megtudjátok, hogy én az én Atyámban vagyok, és ti énbennem, és én tibennetek” (Ján 14:20).

A Segítő (Védő) pedig, a Szent Szellem, akit elküld majd az Atya a nevemben, az titeket megtanít mindenre és eszetekbe juttat mindent (emlékeztet rá), amiket mondtam nektek. (Ján 14:26).

Békességet hagyok nektek, az én békémet adom nektek,…  Ján 14:27 

JÉZUS KRISZTUS ISTEN SZENT SZELLEME ÁLTAL, AMELYET AZ ATYJA ADOT NEKI, A VIGASZTALÓ.  A GÖRÖG BIZONYÍTJA, HOGY KRISZTUS A VIGASZTALÓ!

A görögben a “vigasztaló” vagy vigasztaló szót parakleetoszból fordítják. Nos, van-e bibliai bizonyíték arra, hogy Jézus Krisztust “parakleetosznak” hívják? Igen van. Az I. János 2:1-ben ezt olvassuk:

1Ján 2:1  gyermekeim, ezeket írom nektek, nehogy vétkezzetek (célt ne tévesszetek), és ha valaki vétkezik, szószólónk van az Atyánál: Jézus Krisztus, az igazságos

Gyermekeim, ezeket azért írom nektek, hogy ne vétkezzetek. És ha valaki vétkezik, van Könyörgőnk az Atyánál, Jézus Krisztus, az Igazságos.  (Konkordant szó szerinti fordítás)

A King James azt mondja, hogy van egy „ügyvédünk” [kis „a”-val]. ( advocate) King James MINDIG nagybetűvel írja a görög “parakleetos” szót, akkor miért nem írják itt nagybetűvel? Látod, az “ügyvéd” vagy jobb fordítása az “Entreater” a GÖRÖG “parakleetos” szóból fordítják.

1John 2:1  My little children, these things write I unto you, that ye sin not. And if any man sin, we have an advocate with the Father, Jesus Christ the righteous: KJV

ITT VAN BIZONYÍTVA, HOGY JÉZUS KRISZTUS A “PARAKLEETOS!”

Nem elképesztő-e az, amit megtanulhatunk, ha csak olvassuk Isten Igéjét és az igazságot a teológusok furcsa és szentírásellenes tanításai helyett?

Isten nem hármasság. Hanem Isten egy család. Lehetünk családjának tagjai (Fiai), testvérek Krisztussal. Milyen csodálatos tervet valósít meg Isten. Itt van tehát az evangélium minden nemzethez és minden néphez, mindenhol:

1Kor 15:21-28;  mivel ember[Ádám]által van a halál, ember[Jézus Krisztus] által van a halottak feltámadása is,  mert ahogyan Ádámban mindenki meghal, úgy a Krisztusban mindenki megelevenedik.  mégpedig mindenki, amikor sorra kerül (a maga rendjében): a zsenge Krisztus, azután akik Krisztuséi az Ő eljövetelekor,  azután a vég(cél), amikor átadja a királyságot az Istennek és Atyának, amikor eltöröl (félretesz) minden vezetőséget és minden fennhatóságot és hatalmat,  mert addig kell királyként uralkodnia, míg az ellenségeit mind lábai alá veti,  utolsó ellenségként eltöröltetik (félretétetik) a halál,  mert Ő mindeneket lábai alá vetett, amikor pedig azt mondja, hogy mindent alá vetett, nyilvánvaló, hogy Azt kivéve, Aki neki a mindenséget alávetette,  amikor pedig alávetett neki mindeneket, akkor maga a Fiú is aláveti magát Annak, Aki neki a mindenséget alávetette, hogy az Isten legyen minden mindenben,

VÉGE

[Megjegyzése a webmesternek: Az alábbiakban e-mailes válaszokat talál a témában]

Ray válaszol: Ha Jézus Krisztus az univerzum egyetlen Legfelsőbb Istensége és Mindenható Istene, amikor meghalt a kereszten, KI támasztotta fel újra az életre?

Gondoljunk arra is, hogy ha az Atya, Isten Szent Szelleme és Jézus Krisztus egy elválaszthatatlan Isten, akkor, ha a három közül bármelyik meghalna, mindannyian meghalnának.

Tehát ha Isten egy hármasság, és maga a “HÁROMSÁG” MEGHALT, akkor nem lenne erő senkit feltámasztani, és ma Isten nélkül lennénk, sőt, önmagunk vagy bármi más nélkül lennénk az univerzumban. Egy nagy fekete űr lenne! Követsz engem?

Ha „Isten” (a te hármasságod) MEGHALT, akkor „Isten” meghalt – MINDEN ISTEN MEGHALT, mert azt mondod, hogy „Isten” „háromság”. Talán elmagyaráznád nekem? Ne feledd, a hármasságot NEM lehet három különálló részre osztani, mert szerinted ez a három rész alkotja az egész Istent. Istennek csak egyharmada halt meg a világ bűneiért?

Ray

Ray válaszol:  Miért fontos ez neked? Van bizonyítékuk a hármasságra, amelyet képtelen vagy bemutatni? Voltak már emberek, akik szó szerint több száz szentírási verset küldtek nekem, amelyek a „szellem” vagy „Isten szelleme” szót tartalmazzák, majd kijelentették, hogy ez a több száz vers minden kétséget kizáróan bizonyítja, hogy létezik egy hármasság. Vannak, akik több száz oldalas anyagot küldenek nekem több, általam tárgyalt témában, azzal az állítással, hogy ha elolvasnám ezt az anyagot, akkor biztosan belátnám, hogy tévedek a meggyőződésemben.

Soha életemben nem voltam tanúja olyan bibliai vitának, amelyben bármelyik oldalt a legkevésbé is érdekelte volna, vagy ténylegesen odafigyelt volna arra, amit a másik oldal mond.

Íme egy példa egy tipikus vitára: adok egy Szentírás-verset, hogy egy adott témával kapcsolatban egy konkrét pontot leszögezzek. Az ellentétes nézetet valló személy ezután egy MÁSIK MÁS SZENTÍRÁSRA hivatkozik, AMELY SZERINTE ELMONDANA A KORÁBBAN MONDOTT VERSNEK! Mintha a Szentírás ellentmondana, és az nyeri meg a vitát, amelyikben a legtöbb ellentmondó írás található! Hihetetlen ostobaság és butaság!

Évek óta tettem fel néhány meglehetősen egyszerű és egyenes kérdést a hármassággal kapcsolatban, amelyekre soha senki nem válaszolt. Nem, csak más dolgokra és más szentírásokra mennek, de SOHA nem válaszolnak az általam bemutatott hármasság-elmélet ellentmondásaira.

Igazából nincs időm erre, de hadd mutassak be még egyszer néhány példát, hogy bizonyítsam az álláspontomat.

A Szentháromság-elmélet azt feltételezi, hogy az Atya, a Fiú és a Szent Szellem együtt, mint egy egység, nem mint különálló egységek, hanem együtt EGY, alkotják az EGY ISTENT.

Na most akkor:

Miért NEM szerepel Isten Szent Szelleme abban a több tucat bibliai vitában, amely Jézus és az Atyja Istennel való egységéről szól?

Ha mindhárman EGYENLŐEN EGYENLŐK, akkor Jézus Krisztusnak miért VAN ISTENE, de az Atyának SOHA nem mondják, hogy VAN ISTENE?

Jézus azt mondta, hogy nem kell “kirabolnia” Istent, hogy egyenlő legyen vele. Miért? Mert az Atya ingyen ADTA Jézusnak mindazt, amije volt és amije van. Jézusnak volt MINDEN hatalma és MINDEN ítélete mennyen és földön. Ezek a dolgok Jézus természetes tulajdonai voltak, mivel látta, hogy állítólag harmadrésze egyenrangú része ennek a háromságnak? Nem barátom. Isten ADTA Jézusnak mindezeket a dolgokat – volt eredetük, és az eredet az ISTEN, AZ ATYA.

Jézus Krisztus Atyjának, Istennek lesz alávetve mindörökké (Lásd I. Kor. 15:24-28). Hol mondják nekünk, hogy az Atya mindörökké aláveti magát Jézus Krisztusnak? És természetesen a Szent Szellem még csak nem is szerepel ebben a vitában az I. Kor. 15-ben.

Ha igaz a hármasság, akkor hogy van az, hogy Jézus Krisztus fogantatott a SZENT SZELLEMTŐL, de AZ ATYA FIA ???

Ez néhány ok, amiért nem hiszek a hármasság-elméletben. Úgy gondolom, hogy ezek jó, megalapozott, józan, Szentírásbeli indokok. Mivel SENKI de SENKI nem bizonyítja, hogy ezek a Szentírások tévesek más Szentírással, miért akarnék vitázni valakivel, aki elkerülné ezeket a kérdéseket, mint a pestist, és ezernyi más irányba menne, hogy bebizonyítsa a bizonyíthatatlant?

Küldd el ezeket a kérdéseimet a Szentháromságról tudós barátaidnak, és engedd, hogy rövid magyarázatot adjanak mindegyikről anélkül, hogy belemennék Isten szellemével kapcsolatos SZÁZ egymáshoz nem kapcsolódó Igéibe.

Tisztelettel     Ray

Hé, most olvastam a cikkedet, ami a hármasság “cáfolatát” célozza. Hej! Nem láttam cáfolatot. Amit láttam, az a görög nyelv mélységes tudatlanságának demonstrációja volt, valamint a negyedik századi ariánus kultusz és a mai Jehova Tanúi kultuszának régi polémiájának újrafeldolgozása.

Barátom, ezt a dolgot több mint 1500 éve megcáfolták! Neked bekell látni, hogy tévedsz. Röviden kitérek néhány téves állításodra.

Azt mondtad, hogy Istent soha nem “szubsztanciaként” említik? Hogyan a fenébe válaszolsz a Zsidók 1:3-ra, ahol Krisztust Isten “upostuseosának” (anyagának) nevezi?

Továbbá hogyan szól a Filippi 2:5-7-hez, ahol Krisztust “Morphe tou theou”-nak (ISTEN TERMÉSZETÉNEK) nevezi?

Továbbá azt mondtad, hogy nem Krisztus volt mindennek a kezdeményezője? Hé! Ember, nem hiszel a Bibliának? A Kolosséhoz írt levél 1:15-16 úgy utal Krisztusra, mint az “elsőszülöttre” (PROTOTOKOS) = Isten ÖSSZES teremtésének kezdeményezője/forrása. A János 1:1, a Zsidó 1 és a Kolossé 1 azt mondják nekünk, hogy Krisztus teremtett MINDENT. Ne illessze be a zárójeleket és az “egyéb dolgok” szót, ahogyan a hibás J. T.-i próbálják megtenni. Ez nincs benne a szövegben.

Azt is mondtad, hogy Krisztus “nem a legfelsőbb istenség”? Hány istenség van? Az 1Kor 8:4 azt mondja, hogy csak EGY istenség létezik. Igaz, hogy vannak dolgok, amiket isteneknek neveznek, de ettől még nem lesznek istenek. Csak egy istenség van (1Kor 8:4), és Krisztust ennek az istenségnek nevezi a János 1:1 “Kai Theos en ho logos”=Isten volt az Ige.

A THEOS meghatározása helytelen volt. Hivatkozom az “Erős konkordancia”# 3588-ra, ahol a THEOS-t (qeovB) ISTENSÉGÉNEK definiálja. Erősítse meg ezt a Kol 2:9-ben, ahol Pál kijelenti: “Krisztusban lakozik az ISTENFŐ (THEOTETOS) = ISTENSÉG teljessége (pleromája) szomatikos (testi) formában. Krisztus a megtestesült Isten volt. A Theotetos görögül azt jelenti: Istenség. Lásd “Thayer görög lexikón. „Ebből nincs kiút.

Továbbá azt mondtad, hogy az 1Korinthus 7:6 azt mondja, hogy “egy az Atya Isten”. Ez igaz, így van. Arra utaltál, hogy Krisztus nem lehet Isten, mert úgy beszél, mint az egyetlen Isten, aki az Atya. Ez nonszensz. Ugyanez a vers azt mondja (amit nem idéztél): “és egy Úr Jézus Krisztus”. Ez azt jelenti, hogy az Atya nem az Úr, mert a Fiú az? Természetesen nem. Valójában a YHWH az Ószövetségben Urat jelent.

Végül azt mondtad, hogy Krisztus soha nem állította magát Istennek? Azta! Nem hiszel a bibliának ember? A János 8:58-ban Jézus azt mondta: “Mielőtt Ábrahám felbukkant, ÉN VAGYOK” (EGOEIMI) = ÉN VAGYOK Isten. Ellenőrizze görögül, megbízható lexikális forrásból, ne valami angol szótárból.

Szeretném, ha feltenné ezt a levelet az oldalára, válaszával. Kösz.

Ray válaszol:  Azt javasolja, hogy Zsidó 1:3 azt mondja, hogy Jézus Isten „szubsztanciája”. Nem tudom, hogyan használod ezt a szót. A szubsztancia egyaránt jelentheti valaminek a „lényegét”, vagy valaminek az „anyagi” részét. Jézus Krisztusnak fizikai teste volt, és látható volt, míg Istennek nincs fizikai teste (Isten SZELLEM), és Istent nem lehet úgy látni, mert Ő LÁTHATATLAN. Érdekes megjegyezni, hogy a KJV ezt a „[h]upo’stasis” szót „szubsztancia”-ra fordítja, de csak egyszer a Szentírásban, és ez nem szerepel a héberben. 1:3, de a héb. 11:1, A hit pedig a remélt dolgok LÉNYEGE, a nem látott dolgok BIZONYÍTVÁNYA.” Most ennek a fordításnak valamiféle díjat kell kapnia az egész Szentírás LEGROSSZAB lehetséges fordításáért.

Pál azt mondta, hogy a HIT által kell élnünk, nem pedig a LÁTÁS [vagy észlelés] alapján. Mi az „anyag és bizonyíték”, mint a látható, mérlegelhető és érzékelhető dolgok? És a LÁTHATÓ ÉS KEZELHETŐ dolgok (pld a “lényegben”) eleve nem igényel hitet. A hitre akkor van szükség, ha NINCS ANYAG VAGY BIZONYÍTVÁNY! A hitetlen olyan dolgokban tud hinni, amelyeket lát és kezel! A hit a “feltevés” vagy a “bizalom” vagy “biztosíték” minden anyagon vagy bizonyítékon kívül!

Valószínűleg a görög “[h]upo’stasis” szót lehet használni a lényeg jelentésére, de egyetlen olyan Igében sem, amiről tudomásom van. És ugyanez igaz a héber. 1:3. Jézus nem a láthatatlan Isten “szubsztanciájából” áll, hanem Jézus a LÁTHATATLAN ISTEN LÁTHATÓ KÉPJE. Isten nem viseli ezt a látható anyagot, ami látható, ezért elküldi Fiát látható (és hallható) formában.

Ugyanez a görög szó megtalálható más szentírásokban is, de SOHA nem fordítják „anyagnak”. Figyeljük meg például a II. Kor. 9:4 és 11:17, Zsid. 3:14. Ha az Atya formát vagy szubsztanciát venne fel magának, akkor azt látnánk, hogy KRISZTUS. Krisztus Istennek, az Ő Atyjának kifejezett képe, formája (vagy anyaga, ha ragaszkodunk hozzá). A különbség azonban az, hogy amikor Krisztus felveszi az Atya minden formáját, képmását, jellemét stb. stb., akkor láthatjuk, hallhatjuk és megérinthetjük Őt a kezünkkel, Jézus azt mondta, hogy amikor Őt LÁTJUK, LÁTJUK az Atyát, pedig az Atya LÁTHATATLAN! Igaz, ez egy kicsit magasabb, mint a teológia 101.

Azt mondod: “Ember, nem hiszel a Bibliának?” A Kolosziakhoz írt levél 1:15-16 úgy utal Krisztusra, mint az ”elsőszülöttre” (PROTOTOKOS)=Isten ÖSSZES teremtésének kezdeményezője/forrása.” Tényleg azt hiszed, hogy soha nem olvastam azt a Szentírást, vagy nem hiszek benne?

De figyeld meg, hogyan válaszolsz erre a kérdésre saját kijelentésedben: “Krisztus… ISTEN minden teremtésének forrása.” Ott ez “Isten” teremtménye. Mindig ott van az EGY Krisztus előtt és felett – Isten, az Ő Atyja és az Ő Istene! VALÓDI ERŐ kellett az univerzum létrehozásához, nem igaz? Mit gondolsz, honnan van Krisztusnak ez a hatalom? Ember, nem hiszel a Bibliának? (Csak viccelek).

Most komolyan, Máté. 28:18; “MINDEN ERŐ NEKEM ADATOK mennyen és földön.” Megint itt van, barátom. Mindig AZ APA a felelős. És ismét: 1Kor. 15:27-28,

“Mert Ő [az Atya] mindent az Ő [Krisztus] lába alá tett. De amikor azt mondja, hogy minden Ő [Krisztus] alá van vetve, akkor nyilvánvaló, hogy Ő [AZ  ATYA] KIVÉVE, aki mindent alárendelt.”

És nem a 28. vers:

“És amikor minden alávetve lesz Neki [Krisztusnak], akkor maga a Fiú is aláveti magát NEKI [ISTENÉNEK ÉS ATYJÁNAK], aki mindent alárendelt, hogy Isten legyen minden mindenben.”

Itt nincs hármasság, barátom. Valójában a Szent Szellem még csak nem is szerepel Istennek ezekben a legmerészebb kijelentéseiben, Pál által.

Ahelyett, hogy azt mondanám, hogy „Krisztus nem a legfelsőbb istenség”, hadd fogalmazzam meg újra, hogy remélhetőleg és tisztán lássátok az általam bemutatott koncepciót. Pál azt mondja, hogy Isten az efézusi levélben „család”. Jézus Krisztus nem a FEJE Isten családjának, hanem az ATYA a feje, és ahogyan az I. Kor. 15-ből idéztem neked a Szentírásból. Jézus Krisztus mindig alá van rendelve AZ ATYÁNAK, és nem fordítva. Nem tudsz-e egyetérteni a 28. versben található kijelentéssel: “…akkor a Fiú is alárendelődik NEKI [AZ ATYÁNAK]… Lukács 10:20-ban: “Annak ellenére ne örüljetek, hogy a szellemek alá vannak rendelve nektek…” Mivel a szellemek “alá vannak rendelve” az apostoloknak, hogyan is állíthatnánk, hogy EGYENLŐK, mint egy “háromságban”? “

Ami azonban Krisztust illeti, aki nem állította, hogy Ő Isten, azt elismerem, hogy mondta Ábrahám előtt “ÉN VAGYOK”. Még akkor is, amikor Pilátus közvetlenül megkérdezte, hogy Isten Fia-e vagy sem, Krisztus nem volt hajlandó közvetlenül válaszolni Pilátusra. Ha észrevetted, legalább kétszer kijelentettem az újságomban: “Jézus ISTEN”, “Krisztus Isten.”

Futnom kell. A következő alkalomig. . .

Ray

AZTA. Isten éltessen Ray! Soha nem tudnám leírni neked azt az örömöt, amit a szentírás eme mély igazságainak megismerése (és ezeknek az el hivése) miatt érzek.

NEM fogadom el a hármasság-elméletet sem, és egyetértek azzal, hogy ez Szentírás-ellenes eretnekség, azonban kíváncsi voltam a cikkedben megfogalmazott egyik pontra, és valamiben felvilágosítást kérek.

A cikk elején megfogalmaztál néhány pontot, az 5. pontban pedig azt mondtad.

Öt, mivel Krisztus a Fiú, nem lehet egyben Atya, és nem lehet egyenrangú az Atyjával. Krisztus világosan mondta:

„Az én Atyám NAGYOBB nálam” (János 14:28).

Őszintén azon tűnődöm, vajon ez a vers értelmezhető-e a szentírás szerint úgy, hogy az Atya NAGYOBB a SZEREPÉBEN (ami minden bizonnyal igaz a szentírásokban), mint a Fiú, nem pedig a tényleges SZEMÉLY.

Ezek a szentírások nem támasztanák alá ezt?

1Ti 1:17 Az örökkévaló, halhatatlan, láthatatlan, egyedüli bölcs Istennek pedig tisztesség és dicsőség örökkön örökké! Ámen

Azon tűnődőm, hogy melyik az, hogy JÉZUS, vagy csak az ATYA bölcs? Csak egy van e vers szerint, tehát úgy tűnik, hogy egy és ugyanaz.

és:

1Kor 8:6 de nekünk egy Istenünk van, az Atya, akiből van a minden(ség) és mi Ő végette és egy Úr Jézus Krisztus, aki által van a minden(ség) és mi Ő általa,

Kívánom, hogy Isten továbbra is áldja meg szolgálatodat! Biztosan megáldott engem! HÁLA ISTENNEK.

Krisztusban,

Brett

Ray válaszol:  Kedves Brett!

Valójában erre válaszolok a Szentháromságról szóló írásomban. Ennek ellenére folyamatosan kérdezik tőlem. Az ok szerintem az, hogy a legtöbben nem hajlandók elfogadni azt a választ, amit a SZENTÍRÁSOKBÓL adok.

Azt kérdezik tőlem: “Jézus ISTEN, vagy nem ISTEN?”

Amikor azt válaszolom: “Igen, Jézus ISTEN”, nem elégszenek meg azzal a válasszal, amit tudni akarnak: “Nos, mivel csak EGY ISTEN van, és ha Jézus ISTEN, akkor Jézusnak kell lennie AZ EGY ISTEN-nek, beleértve a ATYÁT, és ebből következően JÉZUS AZ ATYA.

Nem azt mondom neked, Bret, hogy ezt teszed, de nincs vége annak az időnek, amikor ezt felteszik nekem. És igen, vannak olyan vallások, amelyek szilárdan hisznek abban, hogy JÉZUS KRISZTUS ISTEN, AZ ATYA.

Amikor a farizeusok azzal vádolták Jézust, hogy káromolta, mert azt mondta, hogy Ő “Isten FIA”, Jézus emlékeztette őket, hogy saját szentírásaik azt állítják, hogy “TI ISTENEK VAGYTOK”.

Zsolt 82:6  Én mondottam: Istenek vagytok ti és a Felségesnek fiai ti mindnyájan: 

Eféz 5:31-32;  mivelhogy [Hívők] az Ő test(ület)ének tagjai vagyunk, ezért elhagyja az ember az apját és anyját és ragaszkodik a feleségéhez és lesz a kettő egy (hús)test(té),  ez a titok nagy: én pedig Krisztusra és a (kihívott) gyülekezetre mondom,

Ján 17:21-22;  Hogy mindnyájan egyek legyenek, mint Te Atyám énbennem és én Tebenned, hogy ők is bennünk egyek legyenek, azért, hogy elhiggye a világ, hogy Te küldtél engem, és én a dicsőséget, amelyet adtál nekem, átadtam nekik (azért), hogy egyek legyenek, amint mi egyek vagyunk,

EZT AZ ÍRÁS, amit Jézus idézett. Nem fogadták el amit Jézus mondott, és az emberek sem fogják elfogadni, amit mondok.

Még egyszer megpróbálom:

1Móz 2:24  Annakokáért elhagyja a férfiú az ő atyját és az ő anyját, és ragaszkodik feleségéhez: és lesznek egy testté.

Hány ember? – KETTŐ. Hány hús? – EGY.

Ott a Szentírás válasza!

“…hogy EGY-ek legyenek, ahogyan MI [Jézus ÉS Atyja] EGYEK VAGYUNK”!

HÁNY Személy? Jézus és Atya KETTŐ. HÁNY ISTEN? EGY ISTEN!

Ahogy a „férj és feleség” EGYEK, és „Jézus és az Ő Egyháza” EGYEK, úgy van „Jézus és az Ő Atyja” is EGYEK.

Nem tudom, mit mondhatnék még, vagy hányszor mondhatom el. Remélem ez segít.

Isten legyen veled,

                                          Ray