Biblia Igazságai

A Tűznek Tava 1. Rész

https://bible-truths.com/lake1.html

Egy Igeszerinti utazás a tűzzel és kénkővel égő tavon

 Ami a MÁSODIK HALÁL.

Az Új Testamentumi Igék a Vida Sándor féle fordításból vannak.

Valamikor az I. század utolsó felében János apostol (akit Jézus szeretett) Pátmosz szigetén volt, amikor “szellemben találta magát az Úr napján”. Számos figyelemre méltó látomása között ezt látta:

Jelen. 19:20  de elfogták a vadállatot és vele a hazug (ál)prófétát, aki a csodákat (jeleket) tette előtte, amelyekkel tévútra vezette azokat, akik a vadállat bélyegét felvették, és képmásának imádattal hódoltak: ezt a kettőt elevenen beledobták a kénkővel égő tűz tavába (mocsárba),

Jelen. 20:10  és az ördög, aki félrevezette őket, a tüzes és kénköves tóba vettetett, ahol a vadállat is, a hazug próféta is van és kínozzák őket nappal és éjjel a világkorszakok világkorszakaiba (nyúlóan)

Jelen. 20:14-15;  a Halált és a Hádeszt bedobták a tűztóba, ez a második halál: a tűztó, és ha valakit nem találtak az élet könyv(tekercs)ébe beírva, a tűz tavába vetették,

Jelen. 21:8  a gyáváknak és hitetleneknek és utálatosoknak és gyilkosoknak és cédáknak és méregkeverőknek és bálványimádóknak és minden hazugnak a része a tűzzel és kénnel égő tóban lesz, ami a második halál,

Ami a “második halált” illeti, Jánosnak arról is be kell számolnia:

Jelen.  2:11  Akinek füle van, hallja meg amit a Szellem mond a kihívott gyülekezeteknek. A győztesnek semmiképpen nem árt a második halál,

Jelen.  20:6  Boldog és szent az, aki részt kap (akiknek része van) az első feltámadásban. Ezeken nincs hatalma a második halálnak, hanem ezek az Istennek és Krisztusnak a papjai lesznek és királyként uralkodnak ezer esztendeig,

És végül ez:

Jelen.  14:10  az is iszik az Isten felgerjedésének borából, amelyet keveretlenül töltött haragjának a poharába, és megkínozzák tűzben és kénkőben a szent angyalok és a Bárány(ka) előtt,

Ezek az egész Szentírási hivatkozások a teljes Bibliában, amelyek a „tűz és a második halál tavát” említik.

A teológusok és a lelkészek ezrei azt mondták és mondják a világnak, hogy ez a tüzes tó nem más, mint egy örök kínzókamra. Ez az Istentől való örök elszakadás végső POKLA, amelyet felfoghatatlan fájdalom, kínzás és kétségbeesés kísér.

Azt mondták nekünk, hogy egyáltalán nincs lehetőség arra, hogy valaha is megmeneküljünk a szenvedés és az emberi nyomor e pokollyukából, ahol jajveszékelés és fogcsikorgatás lesz, amikor igazi tűz grillezi testüket, és miközben a férgek megeszik a húsukat. Ez az irtózatos jelenet éjjel-nappal folytatódni fog milliárd és milliárd négyzetmilliárd évszázadon keresztül ÖRÖKKÉ.

Azt mondták nekünk, hogy azok, akik az örökkévalóságot fogják tölteni ebben a fájdalom börtönében, maguk választották, hogy ott töltik az örökkévalóságot, hogy Isten nem küld senkit a pokolba, hanem hogy az emberek maguk választják, hogy oda menjenek. Még a bolond is tudja, hogy soha senki nem választana ilyen sorsot, de a teológusoknak valahogy le kell venniük Istent a felelősség horgáról, mert bizony ez a hely létezik és az örökkévalóságig is fenn fog maradni.

John Hagee -hez hasonló híres tévéprédikátorok azt mondják nekünk, hogy “… minden fiú és minden lány, aki Jézus Krisztus ismerete nélkül hal meg, egy örökkévalóságot tölt egy olyan városban, ahol a tűz soha nem oltódik el, a féreg pedig nem hal meg.” És Mr. Hagee hozzáteszi: “ÉS EZ IGAZSÁG!”

A világhírű lelkész, oktató és teológus, Dr. James Kennedy elmondja a világnak, hogy egy indiai embernek, aki hazudott, és egy olyan embernek a szigeteken, aki éjszaka csirkét lopott, hogy táplálja a családját, bűneik beteszik őket a az örök pokol kínzásaiba, még akkor is, ha soha nem hallottak egyetlen lehetséges Megváltójuk, Jézus Krisztus nevéről. És Dr. Kennedy hozzáteszi: “A pokol igazságos!”

Vajon Isten Igéje valóban és szó szerint tanít egy olyan pokollyukról, ahol az örök tűzáltali kínzás van, amelyből soha nincs megváltás? Ne legyen túl biztos ebben, amíg el nem olvasta ezt a írást, és nem hasonlította össze a Szentírással. Nem tagadható, hogy a Szentírás beszél a „tűz taváról, amely a második halál”. Azonban:

            Mi az?

            Hol van?

            Mikor van?

            Ez miért van?

            Ki megy oda?

            Valós hely?

            És meddig fog tartani?

            Mi történik valójában ebben a tűztóban, amely a második halál?

            János látását szó szerint kell érteni?

A tűznek és a második halálnak tava nem szolgál-e más célt, mint Isten csalódottságának és bosszújának levezetésére az emberiség nagy részén, amelyet Ő maga teremtett?

Vajon egy szerető Isten valóban emberek milliárdjait hozná létre, akikről előre tudta, hogy kínozni fogja az örökkévalóságig?

Ha az emberiség kilencven-kilencvenöt százaléka (sok teológus által használt statisztika alapján) erre a szörnyű sorsra van szánva, hogyan tudna minden épeszű ember imádni egy istent, aki ilyen aljas és örök rémálmot tervez és valósít meg ennyi milliárdnyi és tehetetlen és gyenge lényen?

A Szentírás mindezekre a kérdésekre válaszol, és a válaszok még közel sincsenek ahhoz a univerzumhoz, amit teológusok népszerűen hirdetnek és tanítanak.

Néhányan még azt is tanítják, hogy Isten és szentjei valójában boldogságot és örömet szereznek a valaha élt emberiség többségének mesés örökkévaló kínzásából és szerencsétlenségéből.

Az emberek merészek és merészek abban, ahogy jellemzik a Mindenható Isten természetét. Épp ma este hallottam az egyik fő hírcsatornán, hogy Szaddám Husszein azzal tölti szabadidejét, hogy videókat néz a férfiak kínzásáról! Legtöbben megborzongunk a gondolattól, hogy valami ilyen sátáni és gonosz. És mégis … és MÉG, sok teológus (és a keresztény tagok is) a Mindenható Istent és a mi Urunkat, Jézus Krisztust az ilyen romlott elmék csoportjába helyezné! Isten irgalmazzon mindnyájuknak; mert nem tudják, mit mondanak!

ÖT ÁLTALÁNOS FORGATÓ KÖNYV

Nézzünk öt általános lehetőséget a tűz és a második halál tavának értelmezésére.

1,

A legtöbb hívet (keresztény fundamentalistát) magában foglaló tanítás azt állítja, hogy a tüzes tó valóban szó szerinti tűz, de a második halálrész képletes vagy szimbolikus, mivel áldozatai soha nem válnak szó szerint halottá vagy eszméletlenné, hanem inkább értelmezik ez a második halál, mint az Istentől való elszakadás.

A hitükre vonatkozó magyarázatuk azonban ellentmond annak az elképzelésnek, hogy a tűztó szó szerinti. Azt tanítják, hogy a tűz tava a szó szerinti tűz, amely úgy ég, mint az igazi tűz, de ekkor ellentmondanak ennek a tűznek a szó szerűségével, és azt tanítják, hogy valójában nem ég fel semmi: csak ŐRÜLETES FÁJDALMAT OKOZ. De valóban, nevezhető -e szó szerinti tűznek az a tűz, amely valójában nem égeti el a fizikai, anyagi dolgokat? És bár sokat hallottam, hogy ez a metafora szó szerinti, ez a csoport minden bizonnyal tagadja a második halál szó szerűséget, mert nem hiszik, hogy valaha is meghalnak és elveszítik az eszméletüket.

Fiziológiailag képtelenség, hogy a szó szerinti tűz fájdalmat okozzon egy személy idegrendszerében, és valójában soha ne ölje meg és ne égesse el, ha a tüzet etnikálisan alkalmazzák. Továbbá a valódi tűz nem okoz szimbolikus vagy figurális halált az igazi tűz valódi halált okoz.

2.  Mások (mint a Jehova Tanúi) azt tanítják, hogy a tűznek tava és a második halál is szimbolikus és nem szó szerinti. Úgy vélik, hogy ez a metafora egy “szókép”, amely nem a szó szerinti tűzben a szó szerinti gyötrődés helyét vagy állapotát képviseli. Úgy vélik azonban, hogy ez képviseli mindazok teljes megsemmisülését, akiket elítélnek, és nem kapnak üdvösséget.

Ez a tanítás minden bizonnyal milliárdszor könyörületesebb, mint a keresztény fundamentalista elmélet, azonban ez is nem bibliai, mint látni fogjuk. Arról nem is beszélve, hogy bebizonyosodik, hogy mennyei Atyánk vagy nem tudja, vagy nem akarja megmenteni saját gyermekeinek nagy részét.

Miféle örök példa lenne ez a megmentetteknek? Vajon valóban Isten arra tanít minket, hogy „úgy neveljük a gyermeket, ahogyan járnia kell, és amikor megöregszik, nem tér el tőle” (Péld 22: 6), hanem arra, hogy maga Isten képtelen nevelni gyermekeit, hogy hogyan járjanak, és hogy a legtöbben ELTÁVOZNAK ATTÓL?

Valóban Isten arra tanít bennünket, hogy “SZERESSÜK AZ ELLENSÉGEINKET”, miközben maga Isten “gyűlöli SZERETTEINKET” azzal, hogy többségüket elpusztítja az örökkévalóságig? Ez a tanítás is istenkáromló.

3, Mások azt tanítják, hogy a “tűznek tava” képletes, de a “tűznek tava” szimbolikus kifejezés “tűz” része szó szerinti tűz, amely felégeti áldozatait. Tehát ezt szimbolikus “tűztónak” értelmezik, amely szó szerinti tóból és szó szerinti tűzből áll. És hogy a második halál szó szerinti halál, hogy áldozatait megölje ez a szó szerinti tűz egy szó szerinti tóban, amely aztán szimbolikus “tűz-tóvá” válik.

Ennek a csoportnak azonban egyedülálló csavarása van a tanításban. Úgy vélik, hogy amikor az áldozatokat a tűznek tavába dobják, már átestek a fehér trón ítéletén, és Istenhez fordultak, most igazak, elfogadták Krisztust uruknak, de mindenesetre másodszor is meg kell halniuk. Miért? Nem tudom!! Tanácstalan vagyok abban, hogy a Jel. 21:8; hogyan illeszkedne ebbe az elméletbe,

Jelen.21:8 a gyáváknak és hitetleneknek és utálatosoknak és gyilkosoknak és cédáknak és méregkeverőknek és bálványimádóknak és minden hazugnak a része a tűzzel és kénnel égő tóban lesz, ami a második halál,

Abban a pillanatban nem tűnnek túl megtérteknek, amikor belépnek a tűznek tavába.

Ez a csoport akkor úgy véli, hogy a korok kiteljesedésekor (mint ahogy másodszor is meghaltak) másodszor is feltámadnak, de ezúttal a halhatatlanságra és az Istennel való életre és a családjában. Bár talán nem is annyira istenkáromló, ez a tanítás még mindig nem bibliai és ostoba.

4, Nem ismerek olyan csoportot, aki azt tanítaná, hogy a tó átvitt, de a második halál szó szerinti. Egy ilyen tan a szó szoros értelmében szimbolikus vízbe fulladáshoz hasonlítana.

5, És így még egy kombináció marad az, hogy a tűznek tava  szimbolikus , és hogy a második halál is képletes vagy szimbolikus. Én egy nagyon apró, kis csoporthoz tartozom, aki ebből az utóbbi meggyőződésből származik.

Ez az egyetlen módja annak, hogy ezek az Írások a tűznek taván és a második halálon harmonizáljanak, és ne legyenek ellentmondásban Isten Igéjének többi részével. Továbbá Isten világosan elmondja nekünk az első fejezetben, az első versben, hogy egy angyal „jelezte” az egész „Jézus Krisztus kinyilatkoztatását”, amely ebben a könyvben található. Ő “SZIMBOLIZÁLTA”, mert ezt jelenti a “jelzés” jelek által ismertté tenni, és a jelek szimbólumok. Ezért nem lehet szó szerinti.

HÁROM HAMIS FELTÉTEL

A fundamentalista keresztények alkotják a legnagyobb csoportot, akik három alapkőzetű tanítást tartanak, amelyek valójában csak feltételezések a tűz tavával kapcsolatban:

1. Ennek a versnek a “tűznek tava” részét szó szerint kell érteni
2. Ez a tűznek tava és a második halál csak más kifejezése a pokolnak.
3. Minden gonosz, meg nem mentett és hitetlen bűnös tudatosan megkínozódik ebben a tűzes pokoli tóban azzal, hogy húsukat ÖRÖKÖN ÖRÖKÉ sütögetik, ami a “második halál”.

E három feltevés közül bármelyik igaz vagy bibliai? Feltétlenül és egyértelműen NEM!

Utazásunk során világosan látni fogjuk, hogy ezeket a verseket NEM kell szó szerint érteni, és NEM a pokolnak nevezett helyet jelentik, és Isten NEM fog kínozni senkit az örökkévalóságig.

Isten mindig büntet és fenyít a végső cél érdekében, hogy kijavítson, helyreigazítson, módosítson, megváltoztasson, rögzítsen, megváltson és megmentsen. Azt, hogy Isten ezeket a dolgokat minden égi és földi teremtménnyel meg tudja valósítani, és meg is fogja valósítani, teljes mértékben alátámasztja az Igéjében található több száz Szentírási Igevers.

És nincsenek bibliai tanok vagy ellenkező tanítások. EGY SEM! Ez az Örömhír evangéliuma, amelyet ezen a földön kevesen hallottak. Isten “AKARATA”, hogy az egész emberiség üdvözüljön (I. Tim. 2: 4), és Isten “akarata” teljesüljön (Máté 6:10 és Ézsaiás 46: 10-11)!

De komolyan, ezek az Írások (legalábbis a King James Bibliájában) nem úgy hangzanak, mint a fenevad, a hamis próféta, a Sátán, és mindenkit, akit nem találnak beírva az élet könyvében, örökkön -örökké kínozzák a tóban, a tűz és a kénkő tavában, amelyik a második halál? Igaz, King James fordításában határozottan így hangzik. De ha eltávolítunk néhány íratlan feltételezést, néhány pogány hagyományt és néhány teljesen félrefordított szót, olyan szavakat, amelyek soha nem szerepelnek a görög kéziratokban, akkor egy még mélyebb szeretetet fedezünk fel, amelyel Isten szereti teremtményeit, nem pedig valami szörnyűséget, aki az örök gyűlölet istene, amelyet teológusok találtak ki és évszázadok óta rossz fordításokkal hirdettek.

SZÓSZERINTI VAGY SZIMBOLIKUS?

Sok esetben nem nehéz eldönteni, hogy egy vers szó szerinti -e vagy sem. De mivel olyan gyakran használunk beszédfigurákat, hajlamosak vagyunk elfelejteni, hogy sok mindennapi mondanivalónk szó szerint nem igaz. Sokan aligha tudnánk folytatni a beszélgetést, ha ki kellene hagynunk a szókincsünkből minden olyan szót és mondatot, amelyet kimondunk, és ami NEM IGAZI. Az angol nyelv, csakúgy, mint az összes többi nyelv, tele van szimbolikus és metaforikus kifejezésekkel.

A Jelenések 1. fejezetének első tizenegy verse bevezető arra vonatkozóan, hogy hol, hogyan és mit fog János rögzíteni számunkra. Ennek a bevezetőnek a nagy részét szó szerint lehet venni, de nem mindet. A tizenkettedik verstől kezdve az egész huszonkét fejezetes könyv fennmaradó részében egy-egy szimbólummal szembesülünk.

Minden, ami a Jelenésekben le van írva, igaz, de a legtöbb nem szó szerint igaz.

Az a tény, hogy sok olyan igazság van a Bibliában, amelyek szó szerint nem igazak.

Jézus “azt mondta”, hogy a kenyér, amelyet tanítványainak adott az Úr vacsoráján, az Ő teste. Pedig maga Jézus más helyeken elmagyarázza, hogy ez szó szerint nem volt igaz. Szó szerint kenyeret adott nekik, és nem az ő fizikai testét. Amit ez a kenyér jelentett és szimbolizált, az valóban az Ő teste volt-de nem a fizikai teste.

Jézus azt mondta, hogy az általa kimondott szavak SZELLEM (János 6:63). Jézus Krisztus nem változik. Szavai MÉG mindig szellemiek, és minden bizonnyal szellemiek voltak, amikor János Krisztus szavait írta leleplezésével vagy kinyilatkoztatásával kapcsolatban. Ahogy fizikailag fizikai kenyérből táplálkozunk a FIZIKAI ÉLETÉRT, úgy szellemileg Jézus Krisztus szellemi testéből táplálkozunk a SZELLEMI ÉLETÉRT.

Értsd meg ezt! Vannak, akik úgy gondolják, hogy azáltal, hogy elfogadják a Szentírást úgy, ahogyan adják (a Jelenések esetében ez szimbólumként jelenti), ez valahogy “szellemivé teszi” a tanítást. Mit? Ezeknek a szimbólumoknak a “szellemi” aspektusa az IGAZI; AZ IGAZI MEGÉRTÉS! A fizikai dolgok “elmúlnak”, míg a szellemi dolog örök! Maga a TÉNY, hogy ez a könyv “szimbólumokkal” van írva, bizonyítja, hogy megértésük SZELLEMI, és nem fizikai vagy szó szerinti.

A szimbólumok, metaforák és példabeszédek SOHA NEM IGAZAK! De erőteljesen demonstrálják a szellemi IGAZSÁGOT!  “Ez a második halál-a tűz tava” (Jel. 20:15 és 21: 8) egy metafora, amely nem szó szerintibb, mint “Jézus a kenyeret vette … azt mondta:  Vegyétek, egyétek. Ez az én testem “(Máté 26:26).

Pál nem utasította volna Timóteust, hogy “tanulmányozza” a szentírásokat, ha puszta alkalmi olvasás elegendő ahhoz, hogy megértsük sok mély és mély tanítását. Másrészt úgy vélem, hogy azok, akik “tanulmányozták” Isten Igéjét, sok megértést tudnak megnyitni azok előtt, akiket nem tanításra hívtak el (még a babák, vagy a kiskorúak, ahogy Urunk mondta).

Gyorsan meg akarom mutatni olvasóimnak, mennyire lehetetlen azt feltételezni, hogy Isten Szavának nagy része szó szerinti.

Ismét kijelentem: Isten minden Igéje IGAZ, azonban nagy része figuratív nyelv, amely nem szó szerint igaz a tényekre, hanem inkább abban, amit a szimbólumok, metaforák és példázatok ábrázoló nyelve képvisel.

Ha a következő szakasz túl nehéz az Ön számára, akkor ugorjon a következő fejezetre.

BIBLIAI PÉLDABESZÉD FORMÁK

Íme néhány, a Szentírásban használt nyelv teljesen alátámasztott alakja. E példák közül sokat kölcsönvettem a (The Concordant Literal New Testament) utolsón lapjairól.

Mi kezdjük a HASONLOSÁGOKKAL, amelyek a következők:

• hasonlatok (ha valami hasonló, vagy valami más, akkor inkább hasonlat, mint metafora)

• metaforák (ahol egy dologról azt mondják, hogy valójában valami más), mint például: “minden élet fű” I Pét.1:24. Ezért e cikk tárgya metafora, és NEM lehet szó szerinti: János azt mondja: “… a tűznek tava, ez a második halál” (Jel 20:14) és “… amely tűzzel és kénkővel égő tóban lesz, amelyik a második halál” (Jel 21: 8)

• következmények

• példázatok (sok van, a legrövidebb: “Orvos, gyógyítsd meg magad” Lukács 4:23)

• allegóriák (mint a két szövetség mellett álló két nőnél, Gal. 4: 22-28)

• látomások (mint az égből leeresztett lepedőben, ApCsel, 10: 11-16)

• jelek (mint Jónás próféta jegyében, Máté 12:39)

• típusok (mint Ádámban, Krisztussal hasonló, Róm. 5: 12-21)

• árnyékok (mint a törvényben, hogy a jövendő jó dolgok árnyéka, Zsid. 10: 1)

• példák (mint a hajlék edényei, amelyek példák arra, ami a mennyben van, Zsid 9:23)

• képek (mivel Krisztus Isten képe, Kol. 1:15)

• megszemélyesítés vagy megszemélyesítések (ahol a dolgokról személyként beszélnek)

• leereszkedés (mint ahol Isten felvállalja az emberi tulajdonságokat)

• kicsinyítők (és foglyul ejtik a vétkektől terhelt asszonykákat, ” II. Tim. 3: 6)

Vannak olyan társulási kapcsolatok, amelyek a következők:

• egyesület vagy metonímia

• elnevezések (például amikor minőséget vagy tisztséget használnak a megfelelő név helyett, mint például az “Ember fia” kifejezésben Jézus Krisztus helyett)

• összetett asszociációk (mint “a kereszt szava” I. Kor. 1:18, ami Krisztus szégyenletes és gyötrelmes halálához kapcsolódik)

• közeli asszociációk (mint egy részben szó szerinti mondatban: “Aztán kiment hozzá Jeruzsálem [vagyis Jeruzsálem népe]”, Máté 3: 5)

• visszatartás (ezt túl bonyolult megmagyarázni, de mondok egy példát, “a szív táblái” II. Kor. 3: 3)

• körülírások vagy perifrázisaik (mi a “körülírás”? Nos, ez egy leíró kifejezés a név helyett az összefüggés hangsúlyozása érdekében. Példák: “a szőlő termése [bár nem nevezik, bor]” Máté 26: 29, “Dávid városa [bár nem nevezik, Betlehem]” Lukács 2:11,

• rejtvények és szimbólumok (amikor egy ismert tárgyat vagy valami mást használnak valami más tipizálására, vagy akár egy megfoghatatlan tulajdonságra, mint a szerelem, a hatalom, a szépség stb.)

Íme, a Jelenések könyvének sok olyan szimbóluma, amelyet szimbólumként használnak:

És még az eget és a földet is szimbólumként használják ebben a nagy szimbólumkönyvben.

Vannak KIHAGYÁSI ÁBRÁK is, amelyek a következők:

• kihagyott főnevek (például “a gonosz [nép érthető]”, “vak [nép” “,” gazdag [nép] “,” szegény [nép] “,” a tizenkét [apostol kihagyva, de megértve] ” )

• kihagyott igék (mint az olyan helytelen mulasztásokban, mint például: “Tejet adok inni, nem szilárd ételt” Az “enni” kihagyását értjük, mivel az ember nem “szilárd ételt iszik”, I. Kor. 3: 2)

• befejezetlen mondatok (King James általában befejezi azokat a mondatokat, amelyek görögül befejezetlenek, mint például: „Ahogyan esküszöm felháborodásomra, nem mennek be az én nyugalmamba!” Zsidó. 3:11)

• kihagyás vagy nem sorrend (mint például: “Ezekből amiket láttok ……jönnek napok, amelyekben nem marad kő kövön.” Lukács 21: 6)

A “beszédfigurák” ezen alapvető felsorolását nem vettem be a Szentírásba, csak egy újabb oldal kitöltése végett. A legfontosabb megérteni, hogy a Szentírás tanulmányozása nem azonos a középiskolai vagy főiskolai tankönyv tanulmányozásával. Ez egészen más. Az iskolai tankönyvek általában egyetlen százalékot sem tartalmaznak az itt bemutatott dolgokból. És ha még elemi értelmünk sincs a beszéd e sok és változatos alakjáról, aligha leszünk abban a helyzetben, hogy Isten Igéjét másoknak is tanítsuk.

A naivitás csúcspontja azt hinni, hogy valahányszor valaki azt kiáltja: „Az én King James Bibliám azt mondja …”, hogy az alábbiak megcáfolhatatlan bibliai bizonyítékai lesznek az adott személy tanításának. Hála Istennek, hogy:

2Péter 1:20  … hogy az írás egy jövendölése sem származik saját magyarázatunkból,

Maga a Szentírás versei valóban értelmezi a többi Szentírás verseket. Ez igaz a próféciák és a hittani kérdések értelmezésére.

A PÉLDÁZATOK NEM IGAZ TÖRTÉNETEK

Jézus példázatai minden bizonnyal igazak, de szó szerint nem igazak. Példa: nem lehet “gerendát” (nagy darab fadarabot) kivenni a másik szeméből, Máté. 7: 3-5; Ennek a példázatnak az erkölcsi mondanivalója minden bizonnyal nagy igazság. Az igazság tanítására használt szimbólumok (nevezetesen egy nagy darab fagerenda a szemben) természetesen nem szó szerint igaz. A gerenda hatalmas jellemhibát jelent, és nem egy idegen anyag a másik szemében. Ez egy beszédfigura.

Mi is használunk ilyen figurákat naponta tucat szór anélkül, hogy észrevennénk. Olyanokat mondunk, mint “Ne sírj a kiömlött tej miatt”, bár nem szó szerint beszélünk sírásról, sem tejről, hanem inkább csalódásról, amely szomorúságot okozott.

Amikor tiszteletünket fejezzük ki hazánk zászlója iránt, akkor nem is arra gondolunk, hogy tiszteletben tartunk egy ruhadarabot, hanem inkább annak a nemzetnek, amelyet a zászló képvisel. A zászló egy nemzetet jelképező szimbólum. Egy karikagyűrű nem csak egy gyűrű, de a jegygyűrű valami sokkal nagyobb, valami hatalmasabb, valami nagyszerű kapcsolatnak a szimbóluma!

Ki “viseli a nadrágot” a családjában? “A macska elvette a nyelvét” az utóbbi időben? Tud “vödörben cipelni egy dallamot?” Követi a “centrifugáló orvosokat” a washingtoni “mozgatókkal és rázókkal” kapcsolatos kommentárjukkal? Hol állsz, amikor “a gumiabroncs az útnak ütközik?” Biztosan tudja, hogy “a korai madár megkapja a férget?” Az “öltés időben megspórol kilencet?” Van valamelyik barátod “szögletes”? “Hűvös” chilit enni egy forró napon? Az emberek “kékké” válnak, amikor szomorúak? A gyáváknak tényleg “sárga csík van a hátukon?” Megéri a sóját? Ismersz olyan embereket, akik “galambfejek” és “forró fejek”? Ha az emberek rájönnének, hogy “a csend arany”, talán abbahagynák a “füldobtörést”. Azt hiszi, hogy csak “húzom a lábát?” És mikor fog “megfagyni a pokol”?

Minden nyelvben sok sok beszédfigura van, amelyek szó szerint nem igazak. És Isten szimbólumokat, ábrákat, idiómákat, metaforákat és példabeszédeket is használ újra és újra az Ő Igéjében-több száz és százszor!

Nagyon kevés embert ismerek, aki elhinné, de ennek ellenére igaz, hogy Jézus CSAK példázatokban és példázatokban tanította a tömegeket, hogy azok NE értsék meg az üzenetét, amelyet nekik adott (lásd Máté 13.).

Az ábrák, példázatok, metaforák és szimbólumok sok tekintetben hasonlítanak a költészethez. Vegyük a mondatot: “Senki sem egy sziget” egyik kedvenc versemből. Milyen csodálatosan megfogalmazottak és igazak ezek a szavak?

Vagy ez a sor: “Minden ember halála csökkent engem, mert részt veszek az emberiségben.”

Hány nem megmentett barátod van? Nem fogtok örökké csökkenni, ha nem menekülnek meg? Nem fog -e Isten örökké csökkenni, ha teremtményeinek milliárdjai és milliárdjai nem lesznek megmentve, hanem inkább elkülönülnek és megkínozzák őket a tűz poklában?

Az általános iskolás gyerekek valószínűleg nem fogják megérteni az ilyen verset: “Senki sem sziget”. Azt mondanák, természetesen senki sem sziget és az ember sem ház, sem autó, sem telefonoszlop. Pedig ez ugyanaz a gyermeki mentalitás, amelyet sok teológus használ a Szentírás értelmezésében, például a tűznek tava és a második halál.

Túl sokuk számára ezeknek a csodálatos Szentírásoknak nincs más jelentésük, mint a szó szerinti szó. És így a legtöbb ember számára Isten Igéje óriási rejtély marad. Milyen szomorú!

Jelenleg most itt, Miamiban “esik a macska és kutya”. Vagy tényleg? Néha igazi halak esnek, de macskákról és kutyákról? De ha esik macska és kutya, akkor megeszem a kalapomat.

Ezek közül néhány rendkívül elemi, mások rendkívül bonyolultak. Isten azt mondta Dánielnek, hogy a bölcsek megértik. Nem bölcs dolog, de ostobaság azt állítani, hogy a Bibliában számtalan szimbólum szó szerinti.

            —————————————————————————————————

Ha mindezt elmondtuk, akkor most lássuk, hogy a Jelenések című csodálatos könyvben elhangzottak nagy része nem szó szerinti, hanem szimbolikus.

Az én King James Bibliám ezt mondja:

“Az Isteni Szent János kinyilatkoztatása.”

És akkor az egyik vers azt mondja: Jelen.1:1;

“Jézus Krisztus kinyilatkoztatása”

Akkor melyik? Természetesen ez utóbbi, mivel a cím csupán az ember értelmezése, ami nyilvánvalóan téves. A Jelenések könyve Jézus Krisztus kinyilatkoztatása. Ez nem csak Jézus Krisztus kinyilatkoztatása, hanem Jézus Krisztusról vagy Jézusról szóló kinyilatkoztatás. Az Ő kinyilatkoztatása!

Életem nagy részében azt hittem, hogy a Jelenések könyve szó szerinti prófécia volt azokról az eseményekről, amelyek a VILÁG VÉGÉN fognak megtörténni! Próféciák, amelyeknek gyakorlatilag semmi értelme nem volt azok számára, akiknek az elmúlt kétezer évben megírták. De életem nagy részében tévedésben voltam!

Most a legfontosabb megértéshez. Hogyan kellett ezt a Jánosnak szóló kinyilatkoztatást rögzíteni és megőrizni? Vedd észre ezt:

“ …[jelezni] megjelentette és elküldte az Ő angyala által, rabszolgájának, Jánosnak,” Jelen. 1:1;

Mit jelent az, hogy “jelezni”? Természetesen ezt a próféciát Krisztus kinyilatkoztatásáról vagy leleplezéséről leírták (19. vers.), De ennél többet jelent. A “jelzés” a jelekhez és szimbólumokhoz kapcsolódik. Webster Huszadik századi szótárából p. 1541, a jelentés első definíciója:

“jelekkel vagy szavakkal ismertté tenni”

A jel első meghatározása:    “bármilyen szimbólum … ami egy ötletet képvisel”

Az, ami külső lévén valami belső vagy szellemi dolgot jelent vagy képvisel.

A jel szinonimája: szimbólum.

Ezt a nyelvet nem lehet összetéveszteni. A Jelenések könyve SZIMBÓLUMOKBAN íródott! Tehát ami kívülről, papírra, szimbólumokra van írva, annak SZELLEMI jelentése és alkalmazása van.

Lássuk most ennek a próféciának a szimbolikáját. Felsorolok néhányat a legnyilvánvalóbb dolgok közül, amelyeket lehetetlen lenne szó szerint érteni.

Figyeljük meg, hogy a tizedik versben János arról tájékoztat bennünket,

“Szellemben valék ott az Úrnak napján,”

Aztán elkezdi elmondani nekünk, amit hall és lát. Most már maga a tény, hogy az Úr napján “szellemben” volt, meggyőzően bizonyítja, hogy szó szerint nem volt ott! Soha ne tévesszük szem elől ezt a tényt: János ÍRJA, hogy mit JELENTETT (SZIMBÓLUMOKKAL) azokat a dolgokat, amelyeket LÁTÁSBAN LÁT és HALL SZELLEMBEN!

A tizenkettedik verstől kezdve János kezdi elmondani nekünk, amit látott és hallott,

Jelen.1:12-16; És megfordultam, hogy lássam a Hangot, amely szólt velem és amint megfordultam, láttam (észrevettem) hét arany mécstartót, és a mécstartók között az Emberfiához hasonlót, aki lábig (bokáig) érő ruhát viselt és mellét arany öv övezte körül, a feje pedig és a haja fehér (volt), mint a hófehér gyapjú és a szemei mint a tűz lángja, és a lábai hasonlók az olvasztókemencében izzó bronzérchez és a hangja, mint sok víznek zúgása, és a jobb kezében hét csillagot tartott és a szájából kétélű éles kard jött ki (elő) és az arca, mint a nap tündököl erejében,

Az aláhúzottak egyike sem szó szerinti. Láttál valaha “hangot”? Mindezek szimbólumok, amelyek más dolgokat jelölnek. És Isten azonnal pozitív bizonyítékot ad nekünk erre a 20. versben,

“A rejtély [ez nem szó szerinti, de rejtély volt mindaddig, amíg Isten meg nem mondja nekünk, hogy egy dolog valójában mást jelent, vagy más dolgot jelent, mint ami] a hét csillag közül, amelyeket a jobb kezemben láttál, és a hét arany gyertyatartót. csillagok A HÉT (kihivott) GYÜLEKEZET ANGYALAI, és a hét gyertyatartó, amelyet láttál, HÉT (kihivott) GYÜLEKEZET. “

A csillagok nem szó szerinti és a gyertyatartók nem szó szerinti. A Jelenések első 20 versében tizenegy olyan kijelentést találunk, amelyek nem szó szerintiek, inkább szimbolikusok. Szimbólumokban bemutatott igazságokat képviselnek. A szó szerinti nyelv nem a bemutatott szó szerinti igazság. Az állítások önmagukban nem tanítják meg nekünk az állítások igazságát. Az értelmezést máshol kell keresnünk a Szentírásban.

Most az első fejezet meglehetősen könnyű volt, mivel Isten megmondta nekünk, hogy e szimbólumok némelyike mit jelent. De ebben a Jelenések könyvében több tucat és még tucatnyi szimbólum található, amelyeket nem magyaráznak meg az azonnal következő versek. Hogyan értsük ezeket a szimbólumokat? Először is, Isten szelleme nélkül a válasz az, hogy soha nem fogjuk megérteni ezeket a szimbólumokat. De Isten szellemétől vezérelve Isten más helyeken is megmutathatja nekünk Igéjében, hogy mit jelentenek ezek a titokzatos szimbólumok. Isten az, aki “halló fülekkel és látó szemekkel” lát el bennünket.

Most nézzük meg a második fejezetet:

5. vers: Bünteti -e Isten szó szerint az Efézusi gyülekezetet egy szó szerinti gyertyatartó eltávolításával? NEM! Egy szó szerinti gyertyatartó eltávolítása senkinek sem jelentene nagy veszteséget. De abból, amit az első fejezet 20. versében tanultunk, a gyertyatartó az egyik gyülekezet. Krisztus tehát azzal fenyegetőzik, hogy ELTÁVOLÍTJA AZ EGÉSZ GYÜLEKEZETET, nem pedig valami bútort vagy gyertyatartót a templom épületéből.

7. vers: Az élet fája szó szerinti fa, melyet szó szerint esznek?

9. vers: A Smirnabeli templom szó szerint szegénységben volt és szó szerint gazdag? A “Sátán zsinagógája” szó szerinti zsinagógát jelent, ahol Sátánnak van egy rabbija, aki minden szombaton tanítja a törvényt egy gyülekezetnek?

13. vers: A név olyasmi, amihez az ember szó szerint ragaszkodik a kezével?

16. vers: Vajon Krisztus szó szerint harcolni fog egy szó szerinti kard használatával, amelyet szó szerint a szájában tart? Vagy nem olvassuk más helyen Isten Szavában, hogy ez a “kard” Isten Igéje? (Zsid 4:12).

17. vers: Megjutalmazza -e Krisztus a híveket egy szó szerinti kis fehér kővel? Nem látjuk, hogy a kő és a benne írt név mást képvisel? Valami sokkal értékesebb?

20. vers: A parázna Jezabel szó szerint a Thiatira templomban volt? A szó szerinti Jezabel Századokkal ezelőtt halt meg, mielőtt ezt a könyvet János írta. A Jezabel fizikailag egy szellemi állapotot jelent vagy szimbolizál Thiatira templomában.

22. vers: Vajon Krisztus szó szerint bedobja Jezabel szó szerinti ágyába, ahol házasságtörést követ el a szó szoros értelmében vett férfiakkal?

23. vers: Meg fogja -e ölni Krisztus szó szerint, Jézabel szó szerinti gyermekeit?

27. vers: A szentek szó szerint vasrúddal verik majd a nemzeteket, szó szerint apró darabokra törik mint a cserépedényt?

28. vers: Vajon Krisztus átadja -e szentjeinek a hajnalcsillagot? Hova tennék? Mit kezdenének vele?

3. fejezet: 1, A Sárdiszbeli  templom szó szerint élt és szó szerint halott volt?

4. vers: A Sárdiszbeli  gyülekezet tagjai szó szerint szennyezett ruhát viseltek?

7. vers: Szó szerint van -e Dávidnak fémkulcsa, amely szükséges a szó szerinti zár kinyitásához?

12. vers: Vajon Krisztus szó szerint kőoszlopokká változtatja az embereket a templomban?

16. vers: Vajon Krisztus szó szerint kiköpi a szájából a Laodiczeabeli templomot?

17. vers: A Laodiczeabeli egyház tagjai szó szerint szegények és szó szerint vakok és szó szerint meztelenek voltak ruházat nélkül? Nincsenek más Szentírások, amelyek megmondják nekünk, mit jelent szellemileg “szegénynek, vaknak és meztelennek” lenni?

18. vers: Krisztus megpróbált Laodiczeának aranyat eladni? Mit kezdenének az arannyal? Mit kezdene Krisztus a pénzzel?

20. vers: Krisztus szó szerint bekopogtat otthonunk ajtaján, majd bemegy, és megeszik velünk a szó szerinti, házilag elkészített ételt és diótortát?

Szükséges -e, hogy versenként átvegyem ezt az egész könyvet, mielőtt teljesen felismernénk, hogy ez a könyv átvitt, szimbolikus és metaforikus nyelven íródott?

Nézzünk még néhányat:

4. fejezet: 1. vers: Szó szerint trombita “beszélt” Jánossal?

5. fejezet: Jézus Krisztus szó szerint “oroszlán”?

6. fejezet: Ezek szó szerinti “lovak”? A menny szó szerinti csillagai a földre esnek? A legkisebb ismert csillagok milliószor nagyobbak, mint a Föld.

7. fejezet: Az angyalok szó szerint visszatartották a négy “szelet” a föld négy szó szerinti “sarkán”? Azt hittem, kerek a föld sarkok nélkül? Lehet szó szerint mosni a ruháit “fehér”, vörös “vérben”?

8. fejezet: Egy angyal szó szerint tűzben égő hegyet vet a tengerbe?

9. fejezet: Az ötödik trombita alatt szó szerint lehetetlen lesz a halandó embereknek meghalni?

Lesznek szó szerinti sáskák, mint a “lovak”? Sáskák, amelyek szó szerint “hajúak, mint egy nő, fogaik, mint az oroszlán, és vaspáncéljaik?” SÁSKÁK a “vas” mellvértjeivel?

10. fejezet, János evett egy szó szerinti könyvet? Ez szó szerint édes volt az ízlelőbimbóiban, de szó szerint keserű a gyomrában? Miért “eszik meg” valaki egy szó szerinti könyvet?

11. fejezet: Isten két tanúja prófétál, szó szerint két olajfa és két gyertyatartó? De ha tanulmányozzuk Zakariás 4. fejezetét, megállapíthatjuk, hogy mit értünk “két tanú” alatt.

12. fejezet: Lesz szó szerint egy terhes nő, aki “a napba öltözött, és a hold a lába alatt, és a fején tizenkét csillagból álló korona”? Képes volt -e ugyanaz a nő szó szerint “sas szárnyával a pusztába repülni”?

13. fejezet: Lesz -e szó szerinti bárány, aki úgy fog beszélni, mint egy sárkány? Csak hogyan “beszélnek” a sárkányok?

Szó szerint tetováltatnak -e embereket a kezükön és a homlokukon jelzésekkel (vonalkódok, horogkeresztek, társadalombiztosítási számok, számítógépes chipekkel beültetve, vagy száz olyan bibliai jel közül, amelyeket a fundamentalista próféták javasolnak), hogy a férfiak ne vehessenek vagy eladhassanak fagylaltot vagy ilyen jelek nélküli autókat? A végzet önjelölt prófétáinak fogalma sincs arról, hogy valójában mi ez a fenevad bélyege, vagy a neve.

14. fejezet: Babilon arra késztet minden nemzetet, hogy szó szerint igyon a paráznasága szó szerinti haragjának borából? Azt hittem, a bor a szőlőből származik, nem a haragból (persze ott van az a híres regény, A harag szőlője).

15. fejezet: A hét utolsó globális csapás és katasztrófa valóban hét, szó szerint apró arany üvegben található?

16. fejezet: Jézus Krisztus szó szerinti „tolvajként” fog visszatérni erre a földre? A föld minden szigete és hegye szó szerint eltűnik?

17. fejezet, Valóban lesz -e olyan nő, aki szó szerint skarlátvörös színű vadállaton fog lovagolni, akinek hét feje és tíz szarva van. Egész nemzetek betyárkodhatnak -e szó szerint paráznasággal? De ebben a fejezetben még egyszer Isten feltárja előttünk, hogy ki ez a fenevad, és mit jelképeznek a szimbolikus szarvak, ami ismét azt bizonyítja, hogy EZEK MINDENEK nem szó szerint, hanem szimbolikusak, és más dolgokat képviselnek, mint a leírtak.

18. fejezet: A világ teljes társadalmi, politikai és gazdasági rendszere szó szerint összeomlik egyetlen óra alatt, mert egy szó szerinti város (Babilon) megsemmisül?

19. fejezet, Egy szó szerinti prostituált “megrontja” az egész földet? Egy szó szerinti “bárány” feleségül veszi a szó szerinti “feleséget”? Vajon az univerzum királya valóban szó szerint “vérrel” csöpögő ruhát fog viselni? Isten haragja szó szerinti “borprés”? Követni fogják a mennyei seregek Krisztust a földre, szó szerinti “repülő lovakon” lovagolva? Nem, ezek egyike sem szó szerinti!

Bármely teológus vagy prédikátor a nemzetközi televíziózásban gúnyosan kilenne nevetve, ha prédikációt prédikálna, hogy bebizonyítsa, hogy a fenti Írások mindegyikét teljesen szó szerint kell érteni. Egy ilyen prédikációt szinte mindenki ostobaságnak tartana. Egyetlen művelt ember sem tudná elfogadni, aki Isten Igéjében él.

És mégis … és MÉG, amikor a 20. vershez érkezünk: vajon egy szó szerinti fenevadat és egy hamis prófétát elevenen vetnek -e egy szó szerinti “kénkővel égő tűz tavába”? Hogyan válaszolnak ugyanazok a teológusok és prédikátorok? Azt válaszolják: “Igen, természetesen szó szerinti tűz -tóba dobják őket, mert EZ SZÓSZERINTI.”

20. fejezet: Az ördög, a hamis próféta és a fenevad szó szerinti tűz -tóba kerülnek, és szó szerint éjjel -nappal megkínozzák őket “ÖRÖKKÖN ÖRÖKKÉ”?

És vajon mindazokat, akiket nem találnak beírva az élet könyvében, szó szerinti tűz tavába vetik? Válasz: “Igen, EZ IS TÖRVÉNYES, TELJESEN SZÓSZERINTI” – kiáltják még egyszer fundamentalista barátaink.

21. fejezet: És a félelmetes és hitetlen, és az utálatos, és a gyilkosok, és a paráznák, a varázslók és a bálványimádók, és minden hazug, szó szerint “kénkővel égő tűz tavába” kerülnek? “Igen, igen, ezerszer IGEN, EZ NAGYON IS SZÓSZERITI, TELJESEN, TELJESEN SZÓSZERINTI”.

Elképesztő. Teljesen elképesztő a testi elme ereje az önbecsapáshoz. Miért olyan biztosak a fundamentalisták abban, hogy ezek a versek a tűztónál szó szerint állnak? Hát persze, nem biztosak benne; csak úgy tesznek, mintha biztosak lennének. Teljes szívükkel és lévén arra vágynak, hogy ez a tüzes tó valódi tűz legyen. Miért? Mert férfiak és nők, fiúk és lányok milliárdjainak örök kínzása valami mesés pokollyukban egy cseppet sem “csökkenti” őket! Olyan embereket akarnak, akik, ha nem hisznek úgy, ahogy ők hiszik, hogy húsukat tűzön és kénkövön süssék az örökkévalóságig. Már maga az ötlet is nagy örömet okoz nekik. És büszkévé teszi őket. Nincs szeretetük a bűnösök iránt, mint Istennek. Gyűlölik a bűnösöket. Gyűlölik a hitetleneket. Csak önmagukat szeretik. ÁTKOT mondanak énrám, mert olyan Szentírás verseket idézek, amelyek azt mutatják, hogy Isten mindenkit megment. Nagyon helytelenítik, hogy Isten az egész világ megmentője. Nem akarnak hallani róla; nem tetszik nekik! Nem helyeslik az Istent, aki mindenkit megmentene azzal, hogy bűnbánatra juttatja, megtisztítja és szívét Istenhez fordítja. Ha Isten mindenkit megmentene a SZELLEMI TŰZ megtisztításával, akkor nem tudják ujjúkat csóválni ezekre az emberekre, akik szalonnaként sülnek és pattognak egy forró serpenyőben, és azt mondják: “Én ezt meg mondtam nektek, én ezt megmondtam …”  ismételhetik egész örökkévalóságban. Nem csak Huszein és Bin Laden rendelkezik romlott vallási elmével.

Isten nem írt tizenkilenc fejezetet a Jelenésekről, szimbólum után szimbólumot és metaforát metafora után, majd a 20. fejezetben áttért a szó szerinti értelemben vett értelmezésre.

A Jelenések könyvét jelek és szimbólumok használatával „jelölték”. A jelek és szimbólumok mindig mást képviselnek vagy jelentenek, mint magát a jelet vagy szimbólumot. Mindannyian ismerjük a szimbólumokat és jeleket, így soha nem szabad összezavarodnunk abban, hogy mi a jel vagy szimbólum. A vörös-fehér csíkos fodrászbot a bolt mellet nem fodrászüzlet, és nem is fodrász, de olyan jel vagy szimbólum, amely azonnal közvetíti a megértésünkhöz, hogy mit képvisel-nevezetesen egy fodrászboltot.

Sokkal több Szentírás bizonyítja, hogy ennek a tüzes tónak sokkal jóindulatúbb célja van, mint az emberi test grill ezése az örökkévalóságig a keresztény fundamentalisták puszta beteg és romlott szórakoztatása érdekében.

Legyen azonban köztudott, hogy a tűznek tava és a második halál valami szellemi dolgot képvisel, amely nem a SZÓSZERINTI TŰZZEL és az SZÓSZERINTI HALÁLRA vonatkozik. Néhány hasonló tulajdonság nélkül a metafora értelmetlen lenne. Olvastam a metafora rendkívül összetett meghatározásait, amelyek teljesen tévesek voltak. A metafora az, amikor egy dologról azt mondják, hogy valami más. Íme egy szentírási példa: „Minden test fű” (I. Pét. 1:24). Ez elég egyszerű. Akkor most igaz ez a Péter kijelentése? Igen, persze, ez igaz. Szó szerint is igaz? Nem, ez szó szerint nem igaz. Akkor honnan tudjuk biztosan, hogy mi van erről a metaforáról, ami igaz? Ha egy metafora szó szerint nem igaz, hogyan igaz egyáltalán?

AZ EGYSZERŰ BONYOLULTÁ TÉTELE

A metaforák jelentésével kapcsolatos elméletek olvasása miatt arra az emberre gondolok, aki egy cirkuszi előadóművész teljesítményének leírásakor kijelentette: “Könnyű bravúrokat hajt végre a legnagyobb nehézséggel.” Teljesen elképesztő, hogy a teológusok hogyan tehetik a viszonylag könnyen érthető elveket a legnehezebbnek. Most egy ilyen nyelvtani torna gyakorlatát mutatom meg nektek. Ez csak három nagyon rövid bekezdés, szóval engedjed meg, és azonnal megpróbálom leegyszerűsíteni az egészet.

Itt van egy bonyolult példa a “ Concordant Studies–The Lake of Fire ” oldalról:

“A tűznek tava a második halál. Vagyis a tűznek tava az oka a második halálnak, vagy az eszköz, amely létrehozza.” Ez “azt jelenti”. Az ötlet az, hogy a tűznek tava a társulási kapcsolatok szerint, amelyben az okot az okozatnak nevezik a második halált jelenti. Ez egy összetett dolog. Vagyis több beszédalakot tartalmaz, egy ilyen eset az “van” maga is a beszéd alakja. Szó szerinti jelentősége (amely a létezést jelzi) helyett az “van” szimbolikus metaforaként azt jelenti, hogy amit “képvisel”. A koncepció a következő: az A. rész a B részt képviseli; így az A. rész a B részt szimbolizálja. A B. rész szimbólumaként maga az A. rész is ábrává vált. “

10. Oldalról:

“A tüzes tó, amely okából kifolyólag a második halált jelenti.” “A metafora értelmezésekor a cél az, hogy tudomásul vegyük azt a lényeges módot, ahogyan a szimbolikus szubjektum olyan, mint a szó szerinti predikátum. Valóban, ha szimbolikus, szubjektív kifejezés jelenlétében, a predikátum kifejezés jelentése önmaguk megismerhetetlenek voltak, ami akkor lenne, ha az állítmány kifejezése a beszéd alakját lehetetlen lenne észrevenni a kettő közötti hasonlóságot. “

És végül a 11. oldalról:

“Amikor az egyik dologról (vagy dolgokról), amely más dolgot képvisel, végül azt mondják, hogy az a másik dolog, függetlenül attól, hogy maga a reprezentatív dolog szó szerinti entitás, vagy sem, mindenesetre az, amit végül képvisel, egy szó szerinti kifejezésből áll, és szó szerinti entitás. “

Oké, megértetted mindezt? Csak néhány állítást szeretnék kölcsön venni a metafora fenti magyarázatából, és látni akarom, hogy ezek a dolgok így vannak -e vagy sem. Hidd el, gyorsan túl leszünk ezen:

1. “A tüzes tó, amely lényéből kifolyólag a második halált jelenti és képviseli.
2. “… a szimbolikus alany [a tűznek tava] olyan, mint a szó szerinti predikátum [a második halál].”
3. Amikor egy dolgot (vagy dolgokat) [jelen esetben a tűz tavát], amely egy másik dolgot jelent [ebben az esetben a második halált], végül azt mondják, hogy az a másik dolog [a második halál], akár a képviselő, akár nem a dolog önmagában is szó szerinti entitás [második halál], mindenesetre az, amit végül képvisel, egy szó szerinti kifejezésből áll, és szó szerinti entitás [SZÓSZERINTI második halál]. “

AZ EGYSZERŰT TARTSUK  EGYSZERŰN

Kell -e mindannyian teológusnak lenni, 150 IQ -val, hogy megértsük ezeket a dolgokat? Ez nekem érthetetlen,

Vegyünk csak néhány nagyon egyszerű metaforát a Szentírásból, és alkalmazzuk rájuk a fenti következtetéseket. Itt van egy egyszerű:

1Péter 1:24  Mert minden test olyan, mint a fű,

Alkalmazhatjuk -e a fenti idézett szerző első gyakorlatát? Próbáljuk ki:

“Az egész élet [vagyis amit KÉPVISEL] fű.”

Nem, ez nyilvánvalóan nem igaz, vagy mint minden élet KÉPVISEL fákat, vagy az összes életet a férgeket, vagy bármi mást! Természetesen használhatjuk a “képviseli” szót a metaforákra való hivatkozással, de nem úgy, ahogy a fenti szerző teszi. Téves azt állítani, hogy a metafora alanya “képviseli” az állítmányt, és ugyanúgy helytelen azt állítani, hogy a metafora predikátusa “képviseli” az alanyt. Egyik sem igaz. Azonban mind az alany, mind a predikátum EGYÜTT “képvisel” valamit. És ezért hívják inkább metaforának, mint ténymegállapításnak!

Mi a helyzet a 2. számmal: A metafora tárgya szimbolikus, míg a predikátum szó szerinti. Próbáljuk ki ezt a minta metaforánkkal:

“Az egész [SZIMBOLIKUS] élet [a tárgy] [SZÓ SZERINTI] fű [az állítmány].”

Nem, ez sem működik. Hogyan lehet a világban a “szimbolikus élet” szó szerinti fű?

És most a 3. szám: Igaz -e, hogy a metafora alanyának “képviselnie” kell valamit, ami “… szó szerinti kifejezésből áll, és szó szerinti entitás”? Dehogy. Nem igaz. Az egész élet nem SZÓSZERINTI fű! EMBER nem fű, ELEFÁNT nem fű, MADÁR nem fű, HAL nem fű, BAKTÉRIA nem fű, és ezer más életforma NEM szó szerinti fű! Túl gyorsan megyek valakinek? Tudtok követni?

Korábban azt mondtam, hogy a legtöbben a következők egyikében hisznek:

A tüzes tó szó szerinti, a második halál is szó szerinti,

vagy a tüzes tó szó szerinti, de a második halál szimbolikus,

vagy a tűznek tava szimbolikus (szó szerinti tűzzel), de a második halál szó szerinti.

Én úgy vélem, hogy a tűznek tava és a második halál szimbolikus és átvitt nyelv.

Igaz, hogy a metafora egyik részének szó szerintinek kell lennie, vagy nincs mód a metafora megértésére? Nem, ez nem igaz. Hadd mondjak egy példát, amelyről kétlem, hogy sokan valóban meditáltak volna:

Máté 26:26  Miközben ettek Jézus kezébe vette a kenyeret, megáldotta, megtörte és a tanítványoknak adta, ezt mondta: vegyétek, egyétek, ez az én testem,

A teológia legnagyobb elméi több száz éve alkudoztak e metafora miatt, amelyet Krisztus használt az utolsó vacsorán. A kenyér szó szerint Krisztus testévé válik, amikor azt a kenyeret megesszük, ahogy a katolikus hit megköveteli? Milyen buta kérdés. EZ EGY METAFORA! És az a gondolat, hogy a metafora két részének egyikének szó szerintinek kell lennie, szintén butaság.

Ebben a metaforában a kenyér szimbólum. Van valaki, aki nem ismeri fel, hogy Krisztus az asztalról származó kenyeret használta valaminek “szimbólumaként”? Ha szimbólumként használják, akkor sem lehet szó szerinti. Van valaki, aki nem ismeri fel, hogy Krisztus a saját testét használta valaminek a “szimbólumaként”? Amikor szimbólumként használják, egyik sem lehet szó szerinti. Ekkor a kenyér szimbolikus ÉS Krisztus teste is szimbolikus! Jézus szó szerinti “kenyeret” használt az asztalról, és a “testem” szó szerinti szavakat. Amikor Jézus felvette a kenyeret és megtörte, senki sem gondolta, hogy a SAJT-ról beszél! Amikor Jézus azt mondta: „testem”, senki sem gondolta, hogy a ruhájáról vagy a cipőjéről beszél. Az asztalnál mindenki tudta, mi a “kenyér” és mi a “Krisztus teste”. Azonban … Krisztus azonban a “kenyér” és a “testem” szavakat használta egy METAFÓRÁBAN! Azt mondta: “Egyetek, ez [a kenyér] az én testem.” És barátaim ez egy METAFÓRA! És metaforaként sem a kenyeret, sem Krisztus testét nem szabad szó szerint érteni! „Én vagyok az élet kenyere …” (János 6:35).

Nem eszünk fizikai kenyeret, hogy részesüljünk Krisztus testének szimbolikus vagy szellemi éltető ételeiből. Mi sem részesülnénk szellemi vagy szimbolikus kenyérből, ha megennénk Krisztus szó szerinti testét és vérét. Nem látjuk, hogy a metafora egyik része sem lehet mindig szó szerinti. A kenyeret szimbólumként használják, mert a szó szerinti kenyeret az élet botjának nevezik. Krisztus testét használják ebben a metaforában, mert szellemi táplálékunk nem más forrásból származik, csak Jézus Krisztustól.

Azt mondják, azok vagyunk, amit megeszünk. Amikor részesülünk az élet valódi Krisztus testének szellemi táplálékából, mi magunk is Krisztus testévé válunk!

Íme a Szentírás bizonyítéka:

Én vagyok az élet kenyere,  Ján.6:35;

1Kor. 10:17  mivelhogy egy a kenyér, egy test(ület) vagyunk sokan, mert mindnyájan egy kenyérből részesülünk,

Ján 6:41  Zúg(olód)tak azért a zsidók ellene, mivelhogy (ezt) mondta: Én vagyok az a kenyér, amely az égből szállt alá,

Ján 6:51  Én vagyok az élő kenyér, amely az égből szállt alá, ha valaki eszik ebből a kenyérből, él a (világ)korszakokba (nyúlóan) és az a kenyér pedig amelyet én adok majd a világ életéért az az én (hús)testem.

De ahogy a legtöbben ma teljesen vakok a Szentírás metaforáinak jelentését illetően, ők sem tudták Krisztus szavait, amikor ezeket mondta:

Ján 6:52  Tusakodtak egymás közt a zsidók, (ezt) mondták: hogyan adhatja ez nekünk a (hús)testét eledelül?

Azt is gondolták, hogy a metaforák IGAZIK! Krisztus a kenyér, amely a mennyből szállt le, nem a kenyér, amely búzából származik a földből. Krisztus már nem hús és vér. SZELLEMI TESTEL rendelkezik.

1Kor.15:44;  … életre kel a szellemi test…..

1Kor 15:50 ezt pedig mondom (állítom) testvérek, hogy (hús)test és vér Isten Királyságát nem nyerheti sorsrészül, sem a romlandóság a romolhatatlanságot nem nyerheti sorsrészül.

Krisztus szellemi testében veszünk részt, nem pedig szó szerinti húsból, vérből és izomfehérjéből.

Ha úgy harcolunk és vitatkozunk, mint az ostoba zsidók, azon, hogy a metafora melyik része legyen szó szerinti, akkor semmit sem fogunk megtudni. Ha nem értünk egy egyszerű metaforát, hogy “vegyétek ez [a kenyér] az én testem”, hogyan fogjuk valaha is megérteni “A tűznek tavát, amely a második halál?”

Nem kívánom ezt a kérdést elmélyíteni, de ez kiemelkedő fontosságú, és néha, ha vágyakozzunk és szomjúhozzunk az igazság után, akkor határozottan szükség van munkára.

A legegyszerűbb módja annak, hogy egy metaforát megmagyarázzak, ha egyszerűen leírom, hogyan használják a metaforákat, és minden meglehetősen egyszerűvé válik. Ha Péter kijelentése, miszerint “minden élet fű”, szó szerint nem igaz, akkor miért kell ezt mondani? Miért érdemes használni? Mert amikor megértjük a metaforákat, nagyon kevés szóval beszélnek egy témáról hasonlóan a költészetben. A “minden élet fű” azt jelenti, hogy minden élet olyan, mint a fű. Ez az! Ez ennyire egyszerű. Az élet bizonyos szempontból olyan, mint a fű, mivel törékeny, könnyen elpusztítható, rövid életű, itt van ma; holnap eltűnik, stb. Másrészt viszont MINDEN élet nem más, mint a fű. Nem minden élet kötődik a földhöz, nem intelligens és zöld színű! Túl gyorsan megyek valakinek? Tudtok küvetni?

FIZIKAI TŰZZEL SZEMBEN SZELLEMI TŰZ

Anélkül, hogy észre vennénk, azoknak, akik Isten ítéletében szó szerinti tüzet értenek, nagyon nehéz lesz megmutatniuk, hogy bárki “éjjel és nappal gyötrődhet örökkön örökké” egy szó szerinti tűzben. Ha a tűz szó szerinti, akkor az elképzelés, hogy bárkit is kínozhatna örökkön örökké, teljesen lehetetlen! Hogy hogy? Meglátjuk.

Figyeld meg, kit dobnak ebbe a tóba:

1,

Jelen. 19:20  de elfogták a vadállatot és vele a hazug (ál)prófétát, …ezt a kettőt elevenen beledobták a kénkővel égő tűz tavába (mocsárba),

Ha a fenevad és a hamis próféta emberek, akkor egy igazi tűz-tó felégetné őket, ami lehetetlenné teszi őket, hogy örökkön örökké kínozzák őket! Ha a fenevad és a hamis próféta természetfeletti, emberfeletti vagy szellemi természetű, akkor a fizikai tűz NEM árthat nekik. Tehát, ha a tűz szó szerinti, akkor NEM hasznos célt szolgál!

2,

Jelen. 20:10  és az ördög, aki félrevezette őket, a tüzes és kénköves tóba vettetett……..

Mivel a Sátán, ő egy szellem, és ezért NEM lehet kínozni IGAZI TŰZZEL! Az igazi, fizikai tűz NINCS hatással a SZELLEMRE. Mivel Isten “angyalai SZELLEMEK,  LÁNGOLÓ TŰZET” szolgáivá teszi (Zsoltárok 104: 4), nem valószínű, hogy a “bűnös angyalok” fejét a legkevésbé bántaná a szó szerinti tűz!

3,

Jelen. 20:12 -15; És látám a halottakat, nagyokat és kicsinyeket, állani az Isten elött; és könyvek nyittatának meg, majd egy más könyv nyittaték meg, a mely az életnek könyve; és megítéltetének a halottak azokból, a mik a könyvekbe voltak írva, az ő cselekedeteik szerint. 

És a tenger kiadá a halottakat, a kik ő benne voltak; és a halál és a pokol is kiadá a halottakat, a kik ő nálok voltak; és megítéltetének mindnyájan az ő cselekedeteik szerint. 

A pokol pedig és a halál vettetének a tűznek tavába. Ez a második halál, a tűznek tava.  És ha valaki nem találtatott beírva az élet könyvében, a tűznek tavába vetteték. 

A “halottak, kicsik és nagyok” halandók, akik feltámadtak ítéletre, és még mindig halandók. Ezért a fizikai tűz felégeti őket, ezért nem lehet kínzás vagy gyötrődés örökkön örökké.

Akkor most mit fognak kezdeni fundamentalista barátaink ezzel a bizonyítékkal? Valódi, fizikai, szó szerinti tüz, FELÉGET valódi fizikai testeket! És valódi, fizikai, szó szerinti tűz NEM égetheti vagy károsíthatja a szellemi testeket! Bocs, de ez csak így van!

De ezek a versek azt mondják, hogy “tűz” van, és a benne lévők “gyötrődnek”. Tehát milyen tűzről beszélünk, és milyen kínokról beszélünk? Először is a tűz.

Ha ez a tüzes tó nem igazi, fizikai, szó szerinti tűz, akkor létezik olyan, hogy “ábrázolt tűz” vagy “szellemi tűz”? Nagyon örülök, hogy megkérdezted. Ami a Szentírást illeti, igen, létezik olyan, mint “ábrázoló és szellemi tűz“. Kezdjük a szellemi tűzzel kapcsolatos legmélyebb Szentírással. Mint mindannyian tudjuk, „Isten SZELLEM” (János 4:24). De soha nem olvastad:

„Mert a mi Istenünk MEGEMÉSZTŐ TŰZ” (Zsidó. 12:29)!

Isten az Írásokon keresztül nemcsak tűznek, hanem MEGEMÉSZTŐ TŰZNEK mutatta magát. Meg fogsz lepődni, milyen gyakran beszél Isten tűzről, amikor ítéletet mond az emberiség felett. MIND ISTENBŐL VAN, II.Kor 5:18,; Róm. 11:36,; Efé. 1:11,; stb. Isten MEGEMÉSZTŐ TŰZ.

A TŰZNEK TAVA MAGA ISTEN

De mivel nem szó szerinti tűz, mit éget? Mit fogyaszt? – A „hústest tetteit” tették bűnössé azokat, akiket a tűznek tavába vetettek. És látni fogjuk az Írásokból, hogy éppen ezek a testalkotások felemésztik ezt a tűztavat. És ne gondolja egy pillanatra sem, hogy nem a legfájdalmasabb és gyötrelmes tapasztalat az, ha az ember testi elméje minden istentelen szenvedélyével, gondolataival és tetteivel együtt, tisztára ég Isten Szent Szellemének felemésztő tüze által!

Isten nem változik. Ugyanazt a módszert fogja alkalmazni a fehér trónnál való ítélkezés napján, mint amit Ő használ most RAJTUNK. Bár az intenzitás lényegesen súlyosabb lesz azok számára, akik a végsőkig káromolják.

A hit által kegyelem által üdvözülünk (Efé 2:8). Ez azonban nem tisztít meg minden mocskos gondolattól és tettől. Nem, több van. Van egy emésztő TŰZ is, amit Isten használ rajtunk:

1Kor 3:11-15;  mert más alapot senki sem rakhat a lerakott alapon kívül, amely Jézus Krisztus,  ha pedig valaki erre az alapra aranyat, ezüstöt, drágaköveket, avagy (holt)fát, szénát, szalmát épít,

mindenkinek a munkája nyilvánvaló lesz, mert az a nap nyilvánosságra hozza, mivelhogy tűzben lepleződik le és hogy kinek milyen a munkája, a tűz teszi próbára (vizsgálja meg),  ha valakinek a munkája megmarad, amelyet ráépített, jutalmat nyer, ha valakinek a munkája leég, kárt vall, de ő maga megmenekül (üdvözül), de úgy mintegy tűzön keresztül (tűz által),

Ó, kedves olvasók, kezdhetjük megérteni Isten működését? Isten a tűzzel fogyasztja el a fát, a szénát és a tarlót az életünkben. Azokat a dolgokat, amelyek nem érdemlik meg a megmaradást. De Ő finomítja az aranyat, ezüstöt és drágaköveket (azokat a tanokat és Isten szellemének istenfélő jellemvonásait, amelyek a tűzben tartózkodnak). Ez átvitt nyelv, analógia, példázat, metaforikus (ahol az egyik dolgot másnak nevezik). Életünknek vagy jellegzetességei vannak (amelyeket az aranyhoz és drágakövekhez hasonlítanak, értékes dolgokat kell finomítani és megtartani), vagy durva karakterhiányok (amelyeket a fához, a szénahoz és a tarlóhoz hasonlítanak, és amelyeket nem érdemes megtartani, ill. megőrizni).

És ahogy valódi szó szerinti tüzet használnak az arany és a nemesfémek finomítására és megtisztítására, úgy Isten SZELLEMI TŰZE finomít és megtisztít minket bűnös és testi természetünktől. Hasonlóképpen, ahogy valódi szó szerinti tüzet használnak a fa és a tarló égetésére, úgy Isten minden felemésztő SZELLEMI TŰZE emészti fel és égeti fel életünk minden szennyeződését. Ezeknek a dolgoknak meg kell halniuk. Ez a tisztogatás a MÁSODIK HALÁL. És akár az az ember, akit Isten alávet az emésztő tüzének, sok jó tulajdonsággal rendelkezik, vagy sem, a személyt magát meg kell tisztítani, megtisztítani és MEGMENTENI ISTEN MINDENT MEGEMÉSZTŐ SZELLEMI TŰZÉVEL!!! Csak olvassuk Isten szent Igéjében. Hogyan tagadhatja bárki is? Minden ember, aki valaha élt, Isten szellemének tisztító tüze alá lesz vetve.

Isten a BÍRÓ (Jel 20:12). NEM Sátán. Ez az ítélőszék “FEHÉR”, nem fekete! Isten igazságosan ítél.

Zsolt. 96:13  Az Úrnak orczája elött, mert eljön, mert eljön, hogy megítélje e földet. Megítéli majd a világot igazsággal, és a népeket az ő hűségével.

Apcs. 17:31  mivelhogy rendelt egy napot, amelyen meg fogja ítélni a lakott földkerekséget igazságosságban egy férfi(ú) által, Akit arra rendelt (kijelölt) és hitet nyújtott mindenkinek azáltal, hogy feltámasztotta Őt a halálból.

Ezután egy olyan Szentírást mutatok be, amelyet sok fundamentalista gyűlöl. Fogadni mernék, hogy ha fundamentalista gyülekezetbe járt, soha nem hallott prédikációt erről a versről. Azt olvassuk, hogy Isten kijelölt egy napot (egy időszakot), amelyben “MEGITÉLI” az egész világot. Jelenések 20: 10-15;  EZ AZ ÍTÉLET NAPJA! Most már tudjuk, hogy azokat, akik nem találhatók meg az élet könyvében, TŰZNEK TAVÁBA fogják helyezni, és megkínozzák őket. Ez minden bizonnyal része ennek az ítéletnek. De ez nem szó szerinti tűz. A szó szerinti tűz fizikai dolgokat éget fel, és a szó szerinti tűz nem árthat a SZELLEMI dolgoknak. Mit tesz vagy milyen célt ér el a tűz? SOKAT!

Ez az ítélet a Jelenések 20 -ban az a világméretű ítélet, amelyről sok prófécia beszél. De vajon ennek a világméretű ítéletnek az a célja, hogy kínozza az embereket, hogy a húsukat valódi tűzben égesse az örökkévalóságig? Így ítél Isten “igazságban”? Egyáltalán nem. Csak olvassuk, hol égeti Isten a test CSELEKEDETEIT, és ez biztosan “gyötrelmes”. De Isten nem kínozza testünket egész örökkévalóságon keresztül. Félreértés ne essék, súlyos büntetésekkel kell szembenézni azoknak, akik megvetik Istent, Megváltójukat és evangéliumát. Hamvaikból azonban lesz üdvösség. Íme egy másik csodálatos Szentírás, amely megválaszolja, hogy mi történik a bűnös emberiséggel, amikor Isten megítéli a világot igazságban.

Ésai. 26:5  Mert meghorgasztá a magasban lakozókat: a magas várost, megalázá azt, megalázá azt a földig, és a porba dobta azt; 

Ne Tévedjen, Isten nagyon szigorúan ítéli meg a gonoszokat. Azonban MINDIG NEVELŐ ÉS JÓTÉKONY CÉLLAL.

Ésai 26:9  Szívem utánad vágyott éjszaka, az én lelkem is bensőmben Téged keresett, mivel ha ítéleteid megjelennek a földön, igazságot tanulnak a földnek lakosai. 

Eljön az idő, amikor azok, akik csak tudták, hogy Isten nevét káromolják, eljönnek a JOGI TANULÁSRA. Nem csak “hallani fogják” az igazságosságot, nem, hanem valójában “TANULNI FOGJÁK AZ IGAZSÁGOT”!

Ésai. 45:22-23;  Térjetek én hozzám, hogy megtartassatok földnek minden határai, mert én vagyok az Isten, és nincsen több!   Magamra esküdtem és igazság jött ki számból, egy szó, mely vissza nem tér: hogy minden térd nékem hajol meg, rám esküszik minden nyelv! 

1Tim. 2:3-4;Ez jó és kedves a mi üdvözítő Istenünk szemében, aki minden embert üdvözíteni akar és azt, hogy a való(igaz)ság megismerésére eljusson,

Ésai 45:23  Magamra esküdtem és igazság jött ki számból, egy szó, mely vissza nem tér: hogy minden térd nékem hajol meg, rám esküszik minden nyelv! 

Fillip. 2:10-11;  hogy a Jézus nevére minden térd meghajoljon, az égen levőké és földön levőké és földalattiaké,  És minden nyelv vallja, hogy Jézus Krisztus Úr az Atya Isten dicsőségére. 

1Kor. 12:3  azért tudtotokra adom nektek, hogy senki aki Isten Szellemében szól, nem mondja: Jézus átkozott! és senki sem mondhatja: Jézus az Úr! csakis a Szent Szellemben.

Isten szavai NEM térnek vissza üresen vagy semmisen. Ha Isten szól, akkor megtörténik. Amikor Isten úgy akarja, megtörténik. Amikor Isten kívánja, vágyai teljesülnek:

Ésai 46:10-11;  Ki megjelentem kezdettől fogva a véget, és előre azokat, a mik még meg nem történtek, mondván: tanácsom megáll, és véghez viszem minden akaratomat; Ki elhívom napkeletről a sast, meszsze földről tanácsom férfiát; nem csak szóltam, ki is viszem, elvégezem, meg is cselekszem! 

Ó, azok istenkáromlása, akik azt tanítják, hogy Isten legőszintébb vágyai NEM TELJSEDNEK BE, hanem teljesen kudarcot vallanak!!! Jézus Krisztus nem a világ potenciális Megváltója. PEDIG Ő A VILÁG MEGVÁLTÓJA!!! Ő MENTI MEG A VILÁGOT!!!

Hány önjelölt, bibliát tanitó, világvégét hirdető, tűz és kénkő, örök kínzás a pokolban igehirdetők hisznek ezekben az Ésaiás versekben? Egyet sem ismerek! A legtöbb keresztényt soha nem tanították meg az Írásokra, amelyeket én adok nektek. Ezeket a dolgokat sokan megvetik, akik “kereszténynek” nevezik magukat. És mégis, Isten Igéje TELJES az Isten üdvösségének ilyen kijelentéseivel mindenki számára.